Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Фархиуллиной О.Р, Якуповой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. по исковому заявлению Сафаровой Г.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Сафарова Г.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что органами предварительного следствия Сафарова Г.Б. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в частности в присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. По версии следствия, Сафарова Г.Б, в период с февраля по октябрь 2005 г, являясь на основании протокола N 1 собрания учредителей от 21 февраля 2005 г..директором общества с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт"), осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе с правом первой подписи в финансовых документах, в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную цель, совершила хищение путем присвоения имущества, изготовленного и принадлежащего ООО "Старт", вверенного ей на законном основании, на общую сумму 2 741 934,5 рублей. Приговором Советского районного суда г..Уфы от 5 августа 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г, Сафарова Г.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признана невиновной за отсутствием в действиях состава преступления. Также за ней признано право на реабилитацию. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г, приговор Советского районного суда г..Уфы от 5 августа 2015 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г..изменены, гражданский иск ООО "Старт" к Сафаровой Г.Б. о возмещении материального ущерба в размере 2 741 934,5 рублей оставлен без рассмотрения.

Таким образом, поскольку в действиях Сафаровой Б.Г. отсутствовал состав преступления, в период с 1 января 2010 г..по 23 ноября 2015 г, что составляет 4 года 11 месяцев, считает, что она подвергалась незаконному уголовному преследованию. Перенесенный моральный вред истца, выражен в следующем. В первый рабочий день 2010 г, 12 января, проведены обыски в офисе, дома, в производственных цехах, в доме бухгалтера ФИО1 в квартире ее престарелой матери, в доме работника предприятия ФИО2 Впоследствии начались регулярные допросы, очные ставки, другие следственные действия. Следователем были разосланы запросы во все банки Республики Башкортостан о наличии счетов на имя истца и остатках на них денежных средств, с упоминанием, что против нее возбуждено уголовное дело. В июне 2010 г..Сафарова Г.Б. была смещена с должности директора ООО "Старт", лишилась работы и источника средств к существованию. Находясь под уголовным преследованием, не смогла найти себе новую работу, так как всюду требовали справку о наличии судимости и факта уголовного преследования. Единственными источниками средств к существованию были пенсия матери и стипендия дочери. На протяжении четырех лет истец должна была регулярно являться на допросы, очные ставки. В ее квартире неоднократно производили обыски. Она постоянно находилась в страхе из-за неопределенности своего будущего, развилась бессонница. Знакомые перестали общаться и доверять истцу, так как полагали, что она совершила преступление, направленное на хищение чужого имущества, а также ей перестали доверять партнеры и контрагенты по бизнесу, считая, что Сафарова Г.Б. и их может обмануть и обокрасть.

Кроме того, сотрудники организации также неоднократно вызывались на допросы, в офисе проводились обыски, и Сафаровой Г.Б. приходилось выслушивать недовольство сотрудников в свой адрес. С ней перестали общаться друзья, родственники, соседи. В период с 1 января 2010 г..по 1 января 2014 г, уголовное дело и обвинительное заключение трижды передавалось в прокуратуру. Трижды возвращалось для производства дополнительного следствия. Дважды закрывалось совсем, затем возбуждалось снова. 1 мая 2014 г..умерла мать истца, диагноз... Как сказал врач, что эта болезнь, скорее всего, возникала в результате сильного стресса. Особую горечь и обиду разочарования истец испытала из-за безразличия следователя, из-за негативного отношения к истцу, неэффективности судебной системы, отсутствие защиты личности со стороны государства.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. исковые требования Сафаровой Г.Б. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафаровой Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 350 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что определенный судом размер компенсации явно завышен и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу. Ссылается на то, что факт претерпевания Сафаровой Г.Б. существенных физических и нравственных страданий не подтвержден достоверными по делу доказательствами, истцом документально доводы о наличии физических или нравственных страданий не подтверждены, факты наступления серьезных негативных последствий не установлены. Указывает на нарушение судом процессуальных норм, поскольку существенные для дела обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены, судом оценены недостаточно всесторонне и полно.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, не соглашаясь с решением суда, указывает, что все процессуальные действия в отношении истца по возбуждению уголовного дела и проведению последующих следственных действий были совершены в рамках УПК РФ, и на момент уголовного преследования были признаны правомерными, что должно быть учтено судом при определении размера морального вреда. При принятии решения судом не было принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и не дана надлежащая оценка физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину, учесть индивидуальные особенности истца, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Николаенко К.А, Министерства финансов Российской Федерации Борисовскую Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя истца Зеликман Д.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уголовное дело N... возбуждено 1 января 2010 г. следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при МВД по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО3 в отношении Сафаровой Г.Б. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от 5 августа 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г, Сафарова Г.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признана невиновной за отсутствием в действиях состава преступления. Также за ней признано право на реабилитацию.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г, приговор Советского районного суда г. Уфы от 5 августа 2015 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г. изменены, гражданский иск ООО "Старт" к Сафаровой Г.Б. о возмещении материального ущерба в размере 2 741 934,5 рублей оставлен без рассмотрения.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 133 УПК РФ, п. 3, 11, 14 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции пришел к правомерности заявленных требований, учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний связанных с уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сафаровой Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление самого факта незаконного уголовного преследования, является основанием для возмещения лицу морального вреда.

При рассмотрении данного иска, судом обоснованно приняты во внимание все обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание оправдания уголовного преследования, категории преступлений, в совершении которых она обвинялась, данные о личности истца - генеральный директор крупного предприятия ООО "Старт" в течение длительного времени; степень нравственных страданий, а именно: истец длительное время - на протяжении 4 лет 11 месяцев находилась в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, за совершение которого предусмотрено реальное лишение свободы; характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, в результате применения которой нарушены конституционные права истца на свободу и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие; возраст истца -... лет; незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

Судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего истец не имел возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о том, что определенный судом размер компенсации явно завышен и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу; существенные для дела обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены, судом оценены недостаточно всесторонне и полно; судом не дана надлежащая оценка физическим и нравственным страданиям, не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признается законом как причинение существенных физических и нравственных страданий и не требует доказывания.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "a" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки (если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или частично по его вине).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб ответчиков.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда соразмерна объему нарушенных прав истца, негативных последствий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как право оценки доказательств, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, принадлежит только суду.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова