Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12817/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорословой В.А. к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Сухорословой В.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, выслушав объяснения Сухорословой В.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сухорослова В.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора.

Требования мотивировала тем, что 30 июня 2018 года между ней и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого общество предоставило денежные средства в размере 283050 руб. 47 коп.

До ноября 2018 года заемщик надлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, однако после потери высокооплачиваемой работы, которая была единственным источником дохода семьи, у Сухорословой В.А. возникли финансовые трудности, что не позволяет исполнять обязательства по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства, а также то, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Сухорослова В.А. посчитала существенным обстоятельствами, не позволяющими исполнять обязательства по кредитному договору и которые невозможно было предвидеть, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора.

Однако претензионные требования Сухорословой В.А. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор

N... от 30 июня 2018 года, заключенный с ООО МФК "ОТП Финанс" в силу существенного изменения обстоятельств, взыскать с ООО МФК "Финанс" расходы на оплату юридических услуг в размере 13300 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сухорословой В.А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Сухорослова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что ухудшение финансовых возможностей является существенным изменением обстоятельств, позволяющим расторгнуть кредитный договор, который также является ничтожным в части установления высокой процентной ставки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30 июня 2018 года между Сухорословой В.А. и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 283050 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев под 35,9 процентов годовых.

03 декабря 2018 года Сухорослова В.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, указав, что потеря работы и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не позволяют ей исполнять обязательства по кредитному договору.

Письмом от 13 января 2019 года ООО МФК "ОТП Финанс" отказал Сухоросовой В.А. в расторжении кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что изменение финансового положения заемщика не является основанием для расторжения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ),

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что нахождение на иждивении Сухорословой В.А. несовершеннолетнего ребенка и потеря ей работы не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Более того, ни одно из приведенных истцом обстоятельств не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, заемщик мог и должен был учесть риск изменения своего финансового положения, а также факт нахождения на его иждивении других лиц, в связи с чем был вправе не принимать на себя обязательства финансового характера.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Сухорословой В.А.

Доводам жалобы о том, что проценты за пользование кредитом являются чрезмерно завышенными, судебная коллегия не может дать правовой оценки в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку такие требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорословой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Сулейманов Т.М.