Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хафизова Ф.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, судебная коллегия

установила:

Хафизов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 12 января 2018 года он заключил с ПАО "ВТБ Банк" кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 589249 руб. 56 коп. на приобретение автомобиля.

Также в день кредитования Хафизов Ф.Н. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 месяцев, уплатив страховую премию в размере 77780 руб. 94 коп, которая была включена в сумму кредита.

При этом без приобретения страховой услуги выдача кредита не предполагалась.

Учитывая, что страхование осуществляется по программе защиты автокредита, существование страхового риска прекратилось 09 ноября 2018 года, поскольку в этот день задолженность по кредитному договору была полностью погашена досрочно.

16 ноября 2018 года страхователь направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Однако требования Хафизова Ф.Н. страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Истец посчитал, что страховщик допустил нарушение его прав, в связи с чем просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" неиспользованную страховую премию в размере 64817 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп. и штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года исковые требования Хафизова Ф.Н. удовлетворены частично; с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу взысканы сумма страховой премии за неиспользованный период в размере 64817 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп, штраф в размере 33408 руб. 75 коп, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2444 руб. 53 коп.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заявление об отказе от страхования подано истцом по истечении 14 дневного срока, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности возвращать уплаченную страховую премию. Считает, что существование страховых рисков не прекратилось и возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку страховое возмещение не зависит от размера задолженности по кредитному договору, а определяется в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая, что причина неявки представителя истца в судебное заседание не является уважительной, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия сторон и третьего лица.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12 января 2018 года между Хафизовым Ф.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями заключенного договора срок действия страхования составил 60 месяцев, страховая сумма при заключении договора страхования установлена в размере 589249 руб. 56 коп.; со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

Сторонами также не оспаривается, что страховая премия в размере 77780 руб. 94 коп. уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

16 ноября 2018 года Хафизов Ф.Н. направил в адрес страховщика претензию, в которой просил признать договор страхования недействительным и возвратить страховую премию в размере 77780 руб. 94 коп.

Между тем вышеуказанные требования истца страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховой компанией не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в связи с чем удовлетворил частично заявленные исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

(п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии со страховым полисом N... договор страхования по программе "Защита заемщика "Автокредита" заключен на основании "Условий страхования "Защита заемщика "Автокредита", являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

На полисе имеется отметка о вручении Хафизову Ф.Н. Условий страхования, что подтверждается ее подписью. Также копия Условий страхования приложена самим Хафизовым Ф.Н. к исковому заявлению.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Условия страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с п. 6.5 Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (п. 6.5.1).

При этом в соответствии с общими положениями Условий страхования под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (страховой взнос) в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Для договоров страховая, заключенных до 31 декабря 2017 года, - пять рабочих дней с даты его заключения. Для договоров страхования, заключенных начиная с 01 января 2018 года, - 14 календарных дней с даты его заключения.

При отказе страхователя ? физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ

(п. 6.5.6).

Вышеуказанные условия договора свидетельствуют о соблюдении страховщиком указания Центрального банка Российской Федерации

N 3854-У от 20 ноября 2015 года.

Таким образом, учитывая, что Хафизов Ф.Н. обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, у страховой компании не возникло обязанности возвращать уплаченную страховую премию, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным и его в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы стороны истца о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования, судебная коллегия также не может признать основанием для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по нему являлись смерть и инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, доводы истца о том, что страховыми рисками по договору являются невозможность погашения автокредита заемщиком в связи с его смертью или установлением инвалидности, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав условия договора страхования, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хафизова Ф. Н. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов и штрафных санкций отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Айдаров Р.Т.