Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ситдикове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Северный морской путь" - удовлетворить.

Соглашение N2912602 от 17 июля 2014 года, заключенное между Исламовой Е.Г. и акционерным обществом Банк "Северный морской путь" расторгнуть.

Взыскать с Исламовой Елены Геннадьевны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" основной долг 51850,19руб, проценты 10097,56руб, проценты на просроченный основной долг 1000руб, проценты за период с 07 февраля 2018г. по 03 мая 2018г. в размере 3455,82руб, госпошлину 2192,11руб.

В удовлетворении требования АО "Северный морской путь" о взыскании с Исмаиловой Е.Г. процентов на просроченный основной долг в размере 14978руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Исламовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору N2912602 от 17 июля 2014 года Исламовой Е.Г. были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей под 27,9% годовых на срок 1096 дней. Исламова Е.Г. не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. Задолженность по договору по состоянию на 06 февраля 2018 года составила 51850 руб. 19 коп. основной долг, проценты 10097 руб. 56 коп, проценты на просроченный основной долг 15978 руб, которых истец просит взыскать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салимова И.М. - представитель АО "СМП Банк" просит решение суда в части во взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 1000 руб, процентов по день расторжения кредитного договора в сумме 3455 руб. 82 коп, государственной пошлины в размере 2192 руб. 11 коп. отменить, обосновав неправильным истолкованием норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав представителя АО СМП Банк Исламову И.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 года между ОАО "ИнвестКапитал-Банк", правопреемником которого вследствие реорганизации в форме присоединения является Акционерное общество Банк "Северный морской путь", и Исламовой Е.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Исламовой Е.Г. кредит в размере 100000 рублей сроком на 1096 дней под 27,90% годовых (л.д.18).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Требование банка о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В разделе 1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде: штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа; пени за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2018 года составляет 77925 рублей 75 коп копеек, в том числе: 51850 руб. 19 коп. - основной долг; 10097 руб. 56 коп. - проценты; 15978 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору ответчиком не представлено, поэтому требования банка в этой части суд удовлетворил в полном объеме.

Поскольку решение суда в части взыскания основного долга в размере 51850 руб. 19 коп, процентов в размере 10097 руб. 56 коп. не обжалуется сторонами по делу, то её законность и обоснованность, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

При вынесении решения судом первой инстанции неверно применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, поскольку по своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке. В данном случае они являются процентами за пользование кредитом, выплата по которому просрочена, а не неустойкой, и не относятся к штрафным санкциям, в связи с чем сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, не может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ и должна быть возвращена заемщиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части, взыскав проценты на просроченный основной долг в размере 15850 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, нет оснований для отказа в иске АО Банк "Северный морской путь" о взыскании процентов с 07 февраля 2018 года по день расторжения договора. Следовательно, размер процентов за период с 07 февраля 2018 года по 02 июля 2019 года составит 20252 рубля 68 копеек, исходя из расчета (51850 руб. 19 коп. х 511 дней x 27,90% / 365 дней).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу банка надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8537 руб. 77 коп, поскольку требования банка, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебной коллегией удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Исламовой Елены Геннадьевны в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвесткапиталбанк" АО "СМП Банк" задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 года N2912602 процентов на просроченный основной долг в размере 1000 рублей, процентов за период с 07 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 3455 руб. 82 коп, государственной пошлины в размере 2192 руб. 11 коп, изменить, взыскав Исламовой Елены Геннадьевны в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвесткапиталбанк" АО "СМП Банк" проценты на просроченный основной долг в размере 15978 рублей, процентов с 07 февраля 2018 года по 02 июля 2019 года в размере 20252 рубля 68 копеек, государственной пошлины в размере 8537 руб. 77 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Салихова Э.М.