Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Фархиуллиной О.Р, Якуповой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалаева Е.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. по исковому заявлению Шалаева Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Шалаев Е.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония - 8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РБ), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Минфин РФ в лице УФК по РБ) о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 14 мая 2016 г, где находился по 6 мая 2017 г. Условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ отрицательно повлияли на его здоровье, были несовместимы с уважением человеческого достоинства, что причинило Шалаеву Е.Ю. моральный вред и физические страдания. В частности условия содержания были следующими: недостаток личного пространства, который выливался в частые конфликты между содержащимися, площадь общежития N 6 составляла 150 кв.м, а численность отряда составляла 120-125 человек, Шалаев Е.Ю. не мог уединиться, и нормально справить естественные нужды; отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены, туалет имел размеры 3х5 м, площадь 15 кв.м, был оборудован 4 унитазами и 4 писуарами, умывальник имел размер 3х5 м, площадь 15 кв.м, был оборудован 8 раковинами и 1 ванной для мытья ног, вода была только холодная, в баню водили 2 раза в неделю на 10-15 минут, что явно недостаточно; несоблюдение санитарных требований, в общежитии отряда водились насекомые и грызуны, которые портили продукты питания и доставляли дискомфорт и отвращение, необходимых мер против распространения грызунов и насекомых администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не принимала; средства санитарной обработки для пола, унитазов и раковин, а также мешки для мусора, осужденные покупали за свой счет в магазине ИК-8, в зимний период времени в общежитии холодно, радиаторы отопления были едва теплые, рамы окон старые, сквозь них проникал холодный воздух, в летний и зимний периоды в секциях общежития появлялся черный грибок - плесень, освещение осуществлялось при помощи 2 ламп, из-за чего не хватало света для нормального чтения и письма.

Просит взыскать с Минфина РФ в лице УФК по РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 365 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шалаева Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Шалаев Е.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что судом было принято во внимание только возражение начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1 на исковое заявление. Вместе с тем, не было принято во внимание результаты проверки прокурора по надзору ФИО2, что по отношению к Шалаеву Е.Ю. было допущено нарушение закона ч.1 ст. 99 УИК РФ от 25 января 2017 г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСИН России по РБ, ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РБ Олешко С.М, прокурора прокуратуры РБ Сафина А.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шалаев Е.Ю. осужден 27 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного участка г. Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 14 мая 2016 г, убыл 6 июля 2017 г. в СИЗО-...

В период отбывания наказания в колонии строгого режима истец был размещен в отряде N 6.

Согласно акту проверки общежитий ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ утвержденного начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1 22 февраля 2019 г, в соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Лимит наполнения отряда N 6 составляет 86 осужденных (жилая площадь 172 м2). На момент проверки в отряде фактически проживает 63 осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-дсп от 2 июня 2003 г. "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" установлена норма положенности из расчета l унитаз (писсуар) на 15 человек. Туалетная комната отряда N 6 имеет площадь 11,6 м2, оборудована унитазами в количестве 4 штук, которые находятся в исправном рабочем состоянии, писсуарами в количестве 5 штук, которые находятся в исправном рабочем состоянии, что соответствует нормам. Приватность соблюдается путем наличия индивидуальных кабинок в количестве 4 штук, оборудована одним деревянным окном, которое имеет функцию открывания для проветривания, естественной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем состоянии, имеется искусственное освещение в виде 2 штук светильников, которые находятся в рабочем состоянии. Туалетная комната находится в удовлетворительном санитарном состоянии, имеет добротный косметический ремонт, где потолки выполнены под покраску, полы и стены выполнены из кафеля, следов влаги, сырости, подтеков, плесени не имеется. Туалетная комната имеет центральное холодное водоснабжение и центральную канализацию, которые находятся в исправном рабочем состоянии. Давление напора холодной воды достаточное, удовлетворительное.

Согласно приложению N 2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, комната для умывания должна быть оборудована умывальниками (рукомойниками) из расчета 1 умывальник (рукомойник) на 10 человек. Комната для умывания отряда N 6 имеет площадь 11,7 м2, оборудована умывальниками (рукомойниками) в количестве 9 штук, что соответствует нормам указанного приказа N 512.

Ежеквартально проводится дератизация помещений отрядов, столовой для осужденных. Заключены государственные контракты с обществом с ограниченной ответственностью "Центр гигиены" на предоставление услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции от клопов. Ежеквартально проводятся проверки представителями ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ - 2 ФСИН России, при выявлении нарушений выносятся предписания.

Установлено, что в период пребывания осужденного Шалаева Е.Ю. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ предписаний о нарушении в отрядах учреждения не поступало.

Еженедельно, каждую пятницу, администрацией учреждения проводятся комиссионные обходы. Кроме того, не реже двух раз в месяц комиссионные обходы проводятся в присутствии помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, в ходе которых помощник прокурора опрашивает осужденных на предмет наличия жалоб и заявлений на условия содержания в исправительном учреждении.

В отряде N 6 присутствует горячее круглогодичное водоснабжение, планово - профилактическое отключение горячего водоснабжения производится в периоды ремонтных работ, в связи с проведением подготовки и сдачи систем теплопотребления к отопительному сезону энергоснабжающими организациями. При отсутствии горячего водоснабжения в отряде и в бане учреждения имеется локальное водоснабжение в виде бойлеров. В отряде имеется душевая кабина, которая оборудована душевой лейкой.

В спальных секциях отряда N 6 имеется искусственное освещение в виде светильников головного света и светильником ночного освещения. Количество зависит от площади помещения.

28 декабря 2016 г. Шалаев Е.Ю. обращался в прокуратуру республики с жалобой на нарушение условий содержания в ИК-8. Согласно ответу N158-2016 от 25 января 2017 г. заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 по прибытию в ИК-8 ФСИН России Шалаев Е.Ю. прошел медицинское обследование, по результатам которого ему назначено дополнительное питание, которое он получает непрерывно. Дополнительное питание соответствует требованиям и нормам, установленным приказом Министерства юстиции РФ от 26 февраля 2016 г. N48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания, осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время".

По прибытию в ИК-8 Шалаев Е.Ю. также в полном объеме обеспечен вещевым довольствием, лекарственными препаратами и препаратами медицинского назначения, в том числе для лечения...

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходя из того, что истцом достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что ему причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Шалаева Е.Ю.

При этом суд обоснованно указал, что на момент прибытия Шалаева Е.Ю. в ИК-8 у него имелся ряд хронических заболеваний, по которым назначено необходимое лечение. Доказательств, приобретения, каких либо заболеваний в период его пребывания в ИК-8 Шалаевым Е.Ю. суду не представлено.

Кроме того, каких-либо нарушений прав истца со стороны сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не установлено, доказательств доводам искового заявления истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факты незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно - следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было принято во внимание только возражение начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1 на исковое заявление, однако не были учтены результаты проверки прокурора по надзору ФИО2 согласно которым по отношению к Шалаеву Е.Ю. было допущено нарушение закона ч.1 ст. 99 УИК РФ от 25 января 2017 г, являются несостоятельными, фактически направлены на переоценку доказательств. Судом по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностных лиц, приведшие к нарушению прав и законных интересов Шалаева Е.Ю, в ходе рассмотрения дела не установлено какого - либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для пресечения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалаева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова