Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Мухиной М.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мксиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухиной М. Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... ф от дата в размере суммы основного долга в размере 52574,35 рублей, суммы процентов в размере 33501,40 рублей, штрафных санкции в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955,95 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мухиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мухиной М.Н. заключен кредитный договор N... ф от 05.09.2014г, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 рублей, сроком погашения до 20.11.2019г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 230229,64 рублей, из которой: 63057,86 рублей - сумма основного долга, 83262,28 рублей - сумма процентов, 83909,50 рублей - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 41477,41 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласны с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности, полагая, что применение судом первой инстанции срока исковой давности является неправомерным.

В апелляционной жалобе Мухина М.Н. просит отменить решение суда, в связи с неправильным исчислением размера задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что дата между Мухиной М.Н. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 67000 руб, сроком до дата под 54,75% годовых.

Из представленных документов усматривается, что Мухина М.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав Мухиной М.Н. кредит в сумме 67000 руб, сроком до дата под 54,75 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На день обращения истца в суд обязательство ответчиком не исполнено, имеет место задолженность по платежам, что сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного договором срока внесения обязательного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Принимая во внимание указанные нормы закона, с учетом того, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поскольку обязательства наступили не единовременно, а поскольку по условиям кредитного договора платежи осуществляются до 15 числа каждого месяца, последний платеж осуществлен ответчиком 19.12.2014г, судебный приказ от 18.09.2018г. отменен определением от 30.10.2018г, исковое заявление направлено в суд 07.12.2018г, то срок исковой давности подлежит применению за период до 25.10.2015г.

Указанное соответствует п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому - платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности, приведенный в решении суда, и судебная коллегия считает его правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену правильного по существу решения не могут.

Оспариваемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания для отмены судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционную жалобу Мухиной М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: