Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-12943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой А.М. к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Халиковой А.М. - Дубининой А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, судебная коллегия

установила:

Халикова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 24 июля 2018 года между ней и АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства.

Также 24 июля 2018 года между истцом и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" заключен договор страхования, за что уплачена страховая премия в размере 179619 руб.

22 августа 2018 года Халикова А.М. направила в адрес страховщика заявление с требованием о возврате части страховой премии ввиду отказа от договора страхования.

Однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец посчитал, что страховщик допустил нарушение его прав, в связи с чем просил суд взыскать с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" часть страховой премии в размере 176625 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Халиковой А.М. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Халиковой А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора страхования, в связи с чем ему должна быть возвращена часть уплаченной страховой премии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года между Халиковой А.М. и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" заключен договор страхования, в связи с чем страхователю выдан страховой полис N... (л.д. 9).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о характере событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховых случаев), о размере страховых сумм, а также о сроке действия договора.

Сторонами не оспаривается, что страховую премию в размере 179619 руб. Халикова А.М. уплатила страховщику в полном объеме 25 июля 2018 года, дав соответствующее распоряжение банку (л.д. 87).

22 августа 2018 года Халикова А.М. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 94).

Однако требования истца страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление об отказе от страхования подано Халиковой А.М. по истечении четырнадцатидневного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии со страховым полисом N... договор личного страхования заключен в соответствии с действующей на момент подписания договора редакцией "Правил страховая от несчастных случаев и болезней" и "Полисных условий страховая от несчастных случаев и болезней".

На полисе имеется отметка об ознакомлении Халиковой А.М. с условиями страхования, что подтверждается ее подписью. Также копия Полисных условий приложена самой Халиковой А.М. к исковому заявлению.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Полисных условий страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с пп. "а" п. 8.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 10) договор страхования прекращается в случае одностороннего расторжения договора страхователем. В случае если страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вышеуказанные условия договора свидетельствуют о соблюдении страховщиком указания Центрального банка Российской Федерации

N 3854-У от 20 ноября 2015 года.

Таким образом, учитывая, что Халикова А.М. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, у страховой компании не возникло обязанности возвращать уплаченную страховую премию, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом ссылка стороны истца в апелляционной жалобе на положения ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ошибочной, поскольку правила досрочного прекращения договора страхования урегулированы положениями ст. 958 ГК РФ, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халиковой А.М. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

В.В. Минеева

Справка: судья Казбулатов И.У.