Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-13003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасхановой З.М. к Джабраилову Б.Л. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Хасхановой З.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, судебная коллегия

установила:

Хасханова З.М. обратилась в суд с иском к Джабраилову Б.Л. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что между ней и Джабраиловым Б.Л. 21 июля 2000 года заключен брак, в период которого супругами приобретена квартира N 2, расположенная по адресу: адрес. После приобретения квартира передана ответчиком в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением арбитражного суда Джабраилов Б.Л. признан несостоятельным (банкротом) и его имущество продается с аукциона.

Истец просил суд определить доли супругов в праве собственности на квартиру N 2, расположенную по адресу: адрес,

адрес.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года исковые требования Хасхановой З.М. удовлетворены частично; судом квартира признана совместно нажитым имуществом и за Хасхановой З.М. признано права на ? долю в праве собственности на квартиру.

Не соглашаясь с решением суда, Хасханова З.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд должен был отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. Считает, что ее доля должна быть определена в размере двух третей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Хасхановой З.М. и Джабраиловым Б.Л. дата заключен брак.

В период брака ( дата) супругами приобретена квартира N 2, расположенная по адресу: адрес,

адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что недвижимое имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, определив доли супругов равными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Между тем, требуя увеличения своей доли в общем имуществе и отступления от равенства долей, истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не указал, каким образом в таком случае будут соблюдаться интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление.

Однако судебная коллегия полагает, что поскольку брак между сторонами не расторгнут, а их дети проживают совместно с обоими родителями, находясь на их иждивении, супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

При этом тот факт, что Джабраилов Б.Л. признан несостоятельным (банкротом), а его имущество будет реализовано в счет исполнения обязательств перед кредиторами, не является основанием, позволяющим отступить от начала равенства долей в общем имуществе супругов, поскольку указанное приведет к нарушению прав иных лиц (кредиторов должника).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллеги полагает, что судом при разрешении спора и определении долей супругов в общем имуществе не допущено какой-либо ошибки.

При таком положении, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, в связи с чем его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасхановой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Чернов В.С.