Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13013/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Гильмановой С.В. Черчага

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдыллаевой У.А. к Крапивко Ю.В. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Абдыллаевой У.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая

2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдыллаева У.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Крапивко Ю.В. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 16 июля 2004 года по 12 апреля 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании ее нотариального согласия ответчик заключил договор ренты с пожизненным иждивением со своими родственниками, получив в результате в собственность квартиру. В декабре 2015 года ответчик сообщил ей о том, что намерен продать спорную квартиру, для оформления сделки по отчуждению квартиры ему необходимо ее нотариальное согласие. В связи с тем, что после расторжения брака раздел общего имущества ими не производился, они в устной форме договорились с ответчиком о том, что после отчуждения спорной квартиры, ответчик передаст ей половину полученных от ее продажи денежных средств, после чего, она согласилась оформить нотариальное соглашение на отчуждение квартиры. Так как в настоящее время она проживает в Республике Киргизия, она составила нотариальное согласие по продаже указанной квартиры, которое отправила ответчику по почте. Спорная квартира была продана ответчиком в декабре 2015 года за 1100000,00 рублей. Между тем, в добровольном порядке ответчик половину денежных средств, полученных

от продажи названной квартиры, не возвращает. Просила взыскать с

Крапивко Ю.В. в свою пользу денежные средства в размере 550000,00 рублей в качестве денежной компенсации в счет причитающейся 1/2 доли в общем имуществе супругов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Абдыллаевой У.А. отказано.

В апелляционной жалобе Абдыллаева У.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя Крапивко Ю.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдыллаевой У.А. к Крапивко Ю.В, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорная квартира является личным имуществом Крапивко Ю.В, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен между ТАТ, ТМА и Крапивко Ю.В. 23 сентября

2003 года, воля на заключение указанного договора возникла до заключения брака между Абдыллаевой У.А. и Крапивко Ю.В. (брак зарегистрирован

16 июля 2004 года). Доказательств того, что платежи по названному договору вносились, либо вносились за счет совместных денежных средств истцом представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдыллаевой У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

С.В. Черчага

Справка: судья Л.В. Харькина