Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-13116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой О.Л, Низамовой Ю.Л, Антоновой Е.Л, Соколова Н.Л, Соколовой К.Л. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Уточенное исковое заявление Соколовой Ольги Леонидовны, Низамовой Юлии Леонидовны, Антоновой Елены Леонидовны, Соколова Никиты Леонидовича, Соколовой Ксении Леонидовны к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Соколовой Ольги Леонидовны, Низамовой Юлии Леонидовны, Антоновой Елены Леонидовны, Соколова Никиты Леонидовича, Соколовой Ксении Леонидовны меру ответственности за ненадлежащее исполнение договора страхования от 17 марта 2014 года в размере 143000 рублей по 28600 рублей в пользу каждого.

Взыскать ООО "Абсолют Страхование" в пользу Соколовой Ольги Леонидовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Ольги Леонидовны, Низамовой Юлии Леонидовны, Антоновой Елены Леонидовны, Соколова Никиты Леонидовича, Соколовой Ксении Леонидовны к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4060,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова О.Л, Низамова Ю.Л, Антонова Е.Л, Соколов Н.Л, Соколова К.Л. обратились в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, указав, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.06.2018г. с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" была взыскана в пользу ПАО АКБ "Ивестторгбанк" сумма страхового возмещения в размере 1430000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должно производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положением пункта 4.1 договора страхования, на дату наступления страхового случая. Истцы просят взыскать проценты в размере 143 000 рублей, штраф 50% от суммы иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Соколова О.Л, Низамова Ю.Л, Антонова Е.Л, Соколов Н.Л, Соколова К.Л. обратились с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное истолкование норм материального права, указав, что при взыскании договорной неустойки по настоящему иску в рамках того же договора страхования истцам не требуется вновь доказывать ранее установленные факты досудебного обращения к ответчику в рамках исполнения обязательств по договору. Требование о выплате страховой суммы истцами предъявлялось неоднократно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав Фазлыева Р.И. - представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Частью 2 статьи 9 указанного Закона Российской Федерации определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, договор страхования (личное и имущественное страхование) N... от 17 марта 2014 года заключен между ООО "ИСК Евро-Полис" и П.И.А. в соответствии с Правилами комбинированного ипотечного страхования от 05.10.2010г. В период действия договора страхования П.И.А. умерла 10 мая 2015 года.

ООО "ИСК Евро-Полис" переименован в ООО "Абсолют Страхование".

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 21 июня 2018 года по иску Соколовой О.Л, Низамовой Ю.Л, Антоновой Е.Л, Соколова Н.Л, Соколовой К.Л. с ООО "Абсолют Страхование" в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана страховая сумма в размере 430000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года указанное решение суда в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменено с принятием нового решения, которым с ООО "Абсолют Страхование" в пользу Соколовой Ольги Леонидовны, Низамовой Юлии Леонидовны, Антоновой Елены Леонидовны, Соколова Никиты Леонидовича, Соколовой Ксении Леонидовны взыскана компенсация морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 144000 рублей в пользу каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с длительным неисполнением решения суда, настоящим истцы просят взыскать неустойку согласно пункту 9.3 договора страхования за нарушение страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты от задолженности размера страховой выплаты, исчисленной в соответствии с положениями пункта 4.1 договора страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1430000 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

ООО "Абсолют Страхование" исполнило указанное решение суда, перечислив по платежному поручению N571 от 21.12.2018г. на счет АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по исполнительному листу NФС 024823571 от 19.11.2018г. по делу N2-397/2018 денежные средства в размере 1430000 рублей.

Исходя из условий договора страхования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов меру ответственности за ненадлежащее исполнение договора страхования от 17.04.2014г. в размере 143000 рублей - по 28600 рублей в пользу каждого (1430000 рублей х 10%).

Решение суда в этой части участниками судебного процесса не обжалуется.

Оспаривая законность выводов суда в части отказа в удовлетворении требований истцов относительно взыскания штрафа и компенсации морального вреда, истцы указывают на распространение Закона о защите прав потребителей при взыскании договорной неустойки.

Действительно, из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, неурегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе 111 Закона, в то время, как по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы 111 Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, следовательно, при нарушении договорных обязательств, при отсутствии ответственности в Правилах страхования, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ. Более того, судебная коллегия отмечает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств, иное не предусмотрено договором.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.