Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-13308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шпенькова А.И. на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, судебная коллегия

установила:

Шпеньков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что судом взысканы с ООО "Управляющая компания РЭУ-2" в пользу ООО "Управляющая компания РЭУ-1" денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений многоквартирного дома по статье "текущий ремонт" в размере 168342,43 рубля. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС N... от дата года, который направлен в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району и возбуждено исполнительное производство N N... от N... года, но в нарушение требований закона решение суда не исполнено, денежные средства с должника не взысканы, взыскание на имущество должника судебным приставом-исполнителем обращено не было.

Согласно письму от 19 июля 2018 года исполнительное производство N N... от дата года окончено 22 декабря 2017 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с ликвидацией должника. Следовательно, у ответчика была возможность исполнить исполнительный документ посредством наложения ареста на денежные средства, а также на основные средства, ответчиком допущено нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть ответчик допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в нежелании совершать исполнительные действия, что привело к неисполнению исполнительного документа.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, а бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер судебными приставами-исполнителями по исполнению исполнительного листа, причинены убытки размере 168342,43 рубля.

Истец просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в сумме 168342,43 рубля в пользу Управляющей компании ООО "Центр" с целевым направлением зачисления по статье "текущий ремонт" собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по РБ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ССП по Республике Башкортостан, ООО "УК РЭУ N 1", ООО "УК РЭУ N2", старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Губкина Е.Г, Фархетдинова А.Р, конкурсный управляющий ООО "УК РЭУ N 2" Гладилов А.Н.

До рассмотрения дела по существу от третьего лица УФССП по РБ поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфа РБ по месту нахождения УФССП по РБ.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая на его незаконность, необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Отдел судебных приставов городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом либо представительством юридического лица, местом нахождения юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ является: РБ, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95, то дело должно быть передано на рассмотрение Советского районного суда г. Уфы РБ по месту его нахождения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ответчика - ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ является: г.Кумертау, ул.Бабаевская, 20, что относится к юрисдикции Кумертауского межрайонного суда РБ.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Кумертауский межрайонный суд РБ истец воспользовался указанным правом и обратился в суд исходя из места нахождения ответчика.

Таким образом, дело было принято к производству суда согласно правилам подсудности, направление дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ по месту нахождения третьего лица противоречит приведенным нормам права.

В соответствии с ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по указанной категории дел в качестве ответчика привлекается Российская Федерация в лице ФССП России.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года отменить.

Направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Л.В. Портнова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.