Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Кривцовой О.Ю.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайтаева Н.Н. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснение Сайтаева Н.Н. и его представителя Хамитова С.А, судебная коллегия

установила:

Третьяков В.С, в интересах которого действует Третьякова Т.С, обратился в суд с иском к Сайтаеву Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, указав, что 25 октября 2017 года между Третьяковым В.С. и Сайтаевым Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Третьяков В.С. передал Сайтаеву Н.Н. в собственность земельный участок. Сайтаев Н.Н. воспользовался болезненным состоянием истца, деньги не передал. В момент заключения договора Третьяков В.С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу того, что страдает психическим заболеванием.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сайтаевым Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, заключением экспертов, руководствуясь статьями 166, 168, 177 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи по состоянию здоровья Третьяков В.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому сделка является недействительной, так как совершена с пороком воли собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ N 1 МЗ Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года N329, из которого однозначно усматривается, что степень изменения психики у Третьякова В.С. (выраженные признаки эпилепсии с полиморфными приступами с выраженным изменением личности) выражена столь значительно, что лишало его в период подписания договора купли-продажи от 25 октября 2017 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов, положенное в основу решения суда, проведено на основании определения суда, на основании медицинской документации. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось. Кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которым дана объективная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора Третьяков В.С. имел волю на распоряжение земельным участком, не опровергает вывода суда об удовлетворении исковых требований об оспаривании сделки по статье 177 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайтаева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Коровина О.А.