Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Р.М. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Каримова Р. М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы Каримова Р. М. с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности электрогазосварщика колхоза "К Коммунизму" Стерлибашевского района.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каримова Р. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан в пользу Каримова Р. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Каримов Р.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан о возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 01 июля 1986 года по 28 апреля 2017 года электрогазосварщиком колхоза "К Коммунизму" (СПК колхоз "Кундряк", СПК "Кундряк-Агро") и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 января 2019 года.

В обоснование иска указал, что решением ответчика N... от 13 февраля 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца пенсионным органом не включены периоды его работы в качестве электрогазосварщика в период с 01 июля 1986 года по 28 апреля 2017 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ по позициям 23200000-19756 (23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2.

Истец считает решение ответчика незаконным.

Из трудовой книжки следует, что Каримов Р.М. с 1986 года по 2017 год работал в качестве электрогазосварщика в колхозе " К Коммунизму" и СПК колхоз "Кундряк" Стерлибашевского района.

20 июня 1986 года истец закончил СПТУ-60 г. Стерлитамака, получил профессию электросварщик. С тех пор по 2017 года постоянно работал в качестве электрогазосварщика в колхозе " К Коммунизму" и СПК колхоз "Кундряк".

Согласно справке об особых условиях труда, выданной СПК колхоз "Кундряк" Стерлибашевского района Каримов Р.М. работал в качестве электрогазосварщика в колхозе с 1986 года по 2017 годы. За ним были закреплены передвижной сварочный агрегат для ручной сварки, резки, наплавки металлов (генератор ДВС-144) в полевых условиях, генератор ацетиленовый АСП-10, сварочный генератор-ручной, дуговой сварки ТАМ-317, ТДМ-251092. За весь период работы в качестве электрогазосварщика постоянно был занят полный рабочий день на сварочных работах.

Этот факт подтверждается и другими документами, представленными истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каримов Р.М. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что он работал электрогазосварщиком на одном и том же месте с 1986 года по 2017 год. В период его работы действовали Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии от 11 мая 2002 года N 516, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установлении трудовой пенсии N 555 от 24 июня 2002 года в соответствии со ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Истцом была представлена трудовая книжка колхозника, в котором были отражены все сведения о работе в качестве электрогазосварщика по годам, с подписями и печатями. Но суд не обратил внимание на трудовую книжку и не исследовал ее. Также истцом представлена справка о заработной плате по годам, из которой следует, что зарплата истца стабильная, что истец постоянно был занят на работе. Также были представлены и другие документы касающиеся работы в колхозе, которые доказывают работу истца в колхозе в течении полного рабочего дня постоянно. Из представленных истцом документов не следует, что он был занят на работе не в течении полного рабочего дня. Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего дня, трудовая книжка колхозника не содержит, данные сведения не содержатся в представленных истцом документах и материалах пенсионного дела. Таким образом, оснований полагать, что работа проходила в режиме неполного рабочего времени не имеется. Вины истца нет в том, что на индивидуальном лицевом счете истца спорные периоды отражены работодателем общим стажем без указания особых условий труда.

Председатель СПК колхоз "Кундряк" Стерлибашевского района изначально выдал справку об особых условиях труда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Каримова Р.М, его представителя Рахимова К.Х, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор относительно периода выполнявшихся работ до 01 января 1992 года, суд первой инстанции правильно исходил из Списка N 2 от 22 августа 1956 года. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Разрешая спор относительно периода работы Каримова Р.М. с 01 января 1992 года по 28 апреля 2017 года электрогазосварщиком, суд исходил из того, что не подтверждается характер выполняемой работы, полная занятость истца на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость по профессии электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и занятость в течение полного рабочего времени после 01 января 1992 года.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную истцом в материалы дела справку СПК колхоз "Кундряк" о работе Каримова Р.М. и использовании им оборудования, поскольку она была отозвана лицом, ее выдавшим. Более того, указанная справка была выдана кооперативом без указания на какую-либо первичную документацию, явившуюся основанием для ее выдачи.

При этом из письма СПК колхоз "Кундряк", предоставленного пенсионному органу по его запросу, следует, что наличие у истца, работавшего в качестве электрогазосварщика, льготного стажа кооператив подтвердить не может, так как отсутствуют документы, подтверждающие особые условия и характер труда, а также объем выполняемой работы в течение рабочего дня.

Согласно архивной справке Администрации муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан в документах архивного фонда СПК "Кундряк" документы, подтверждающие особый характер работы, в архив не передавались.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении занятости на соответствующих видах работ трудовой книжкой, является несостоятельным, поскольку трудовая книжка необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии характера и условий труда профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, не содержит.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Судом апелляционной инстанции проверены сведения индивидуального лицевого счета Каримова Р.М. и установлено, что коды особых условий труда не указаны.

Ссылка в жалобе на то, что отчисление повышенных взносов и проставление кодов являлись обязанностью работодателя и вины истца в отсутствии кодов особых условий труда нет, отклоняется, поскольку такие доводы могут заслуживать внимания при условии, что иными допустимыми доказательствами подтверждается выполнение работ по профессии и характеру, которые оговорены в Списке N 2.

Не является предопределяющим то обстоятельство, что период с 01 января 1992 года по 28 апреля 2017 года являлся продолжением работы по той же профессии и в том же кооперативе, что и до 01 января 1992 года. Сам по себе факт продолжения работы в том же колхозе, при условии изменения правового регулирования в части льготного исчисления стажа работы, свидетельствует о необходимости подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости путем представления письменных доказательств, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение к периоду с 01 января 1992 года по 28 апреля 2017 года.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Багаутдинова А.Р.