Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.

судей Галяутдиновой Л.Р.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучина Д.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кучина Д.А. к ТСЖ "Парус" о защите прав потребителей и аннулировании начисленных пени, отказать.

Взыскать с Кучина Дениса Анатольевича в пользу АНО "Независимое экспертное бюро" расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кучин Д.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Парус" о защите прав потребителей (с последующим уточнением), просил обязать ответчика аннулировать перерасчет и пени по коммунальным услугам за период с дата по дата по адрес, расположенной в адрес, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры по указанному адресу.

В октябре 2016 года МУП ЕРКЦ адрес выполнило перерасчет платы за коммунальные услуги на основании письма исх. N... от дата ТСЖ "ПАРУС" за период с дата по дата, а именно, начислено 6 790,55 рублей, к оплате 30 957,16 рублей. В письме указано о выявлении квартир, в которых установлены счетчики, не прошедшие поверку, что является недостоверной информацией в отношении его квартиры.

дата комиссия ТСЖ "Парус" в присутствии собственника проводила проверку и осмотр индивидуальных приборов учета, в результате которого оформлен Акт о проведении осмотра индивидуальных приборов учета и квартиры. Состояние всех приборов было исправно, отметки о наличии какой-либо неисправности отсутствуют. На дату проверки приборов учета в адрес все приборы учета имели действующий срок поверки.

По вопросу неправомерного выполнения перерасчета и начисления пени истец обращался к председателю ТСЖ "Парус", МУП ЕРКЦ адрес, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору, в прокуратуру адрес.

Истец считает, что МУП ЕРКЦ адрес на основании неправомерного письма ответчика выполнил перерасчет и начислил пени за коммунальные услуги задним числом, то есть, с дата по нормативу, несмотря на исправность приборов учета, в соответствии с актом от дата. Соответственно, взимать плату по нормативу и пени за шесть месяцев незаконно.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил признать акт о выявлении нарушения в приборе учета воды от дата, составленный представителем ТСЖ "Парус", недействительным; признать незаконным перерасчет ТСЖ "Парус" путем доначисления в платежном документе принадлежащей истцу квартиры платы за коммунальную услугу ГВС за период с дата по дата, рассчитанного из норматива потребления коммунального ресурса; обязать ответчика произвести перерасчет доначисленной платы в платежном документе за коммунальную услугу ГВС за октябрь 2016 года на общую сумму 15 505,50 рублей, в том числе по коммунальной услуге ГВС 12 828,17 рублей, отведение сточных вод 1677,33 рублей, а также начисленных пеней на сумму 8 143,23 рублей путем "отражения отрицательного числа в платежном документе"; взыскать с ТСЖ "Парус" в пользу Кучина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Кучин Д.А. подал апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав, что судом необоснованно сделан вывод о неисправности индивидуальных прибора учета горячего и холодного водоснабжения с заводскими номерами N... и N... на основании акта от дата, так как данное доказательство в материалах дела отсутствует, в судебных заседаниях судом данный акт не исследовался. Судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту от дата с подписью представителя ТСЖ "Парус" Логачевой М.О, производившей проверку и осмотр индивидуальных приборов учета в квартире истца, о том что состояние всех приборов исправно, отметки в акте о наличии какой-либо неисправности отсутствуют. Заключение эксперта N... от дата является недопустимым доказательством, поскольку в экспертном заключении нет сведений о поверке цифровом приборе "ИОН-3701". Следовательно, никто не может поручиться, что степень погрешности измерительных приборов находилась в рамках допустимых параметров, что является существенным нарушением при проведении судебной экспертизы. Именно данным прибором эксперт определилостаточную намагниченности ИПУ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N... к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N... к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), чего не было сделано истцом своевременно.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (пп. "а" пункта 82 Правил).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что Кучин Д.А. является собственником квартиры площадью 80,60 кв.метров, по адресу: адрес. Товарищество собственников жилья "Парус" является исполнителем коммунальных услуг, а истец и члены его семьи являются потребителями коммунальных услуг.

дата представителем ТСЖ "Парус" был составлен акт снятия показаний с приборов учета в квартире истца. дата комиссией в составе уполномоченных специалистов ТСЖ "Парус", с участием потребителя, был составлен акт об осмотре индивидуальных приборов учета в принадлежащей Кучину Д.А. квартире, в ходе осмотра которой выявлено, что индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения с заводским номером N... и N... находятся в неисправном состоянии.

Сам факт проведения проверки индивидуальных приборов учета адрес ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не оспаривается. После проведенной проверки дата истцом была инициирована замена индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, что указывает о согласии потребителя адрес актом проверки, составленным исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку приборы учета горячего и холодного водоснабжения являлись на момент проведения проверки неисправными, ответчиком ТСЖ "Парус" в МУП ЕРКЦ городского округа адрес было направлено письмо о доначислении объема коммунальных услуг с учетом количества четырех проживающих в указанной квартире с применением норматива потребления.

В ходе судебного разбирательства, в целях определения наличия либо отсутствия неисправности в счетчике с серийным номером N.., а в случае наличия неисправности - установления ее причины, судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимое экспертное бюро".

Из заключения N Н N... 18 следует, что предъявленный к экспертизе счетчик горячей воды, модель "СГВ-15", заводской серийный N.., производства фирмы "БЕТАР" (Россия), не соответствует требованиям пункта 1.7.2 МИ 1592-2015 "Рекомендация. Счетчики воды. ГСИ. Методика поверки" и не способен выполнять свое функциональное назначение вследствие возникновения коррозии и загрязнений магнита крыльчатки. Предъявленный к экспертизе указанный счетчик горячей воды на момент проведения экспертизы неисправен вследствие наличия коррозии и загрязнений на магните крыльчатки, возникших в результате фиксации (остановки) крыльчатки при подключенной к системе водоснабжения проточной части корпуса. Наиболее вероятной является фиксация крыльчатки намеренным воздействием магнитного (электромагнитного) поля, то есть сторонним вмешательством в работу счетчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания акта осмотра индивидуальных приборов учета от дата недействительным, которым установлены неисправности в приборе учета воды, не имеется.

Принимая решение об отказе в иске, суд сделал основанный на правильном применении норм права вывод о законности действий по перерасчету путем доначисления в платежном документе квартиры истца платы за коммунальную услугу ГВС за период с дата по дата, рассчитанного исходя из норматива потребление коммунального ресурса, в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска, и доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом, не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о принятии заключения эксперта N... от дата, поскольку разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, указав, что заключение составлено экспертом, имеющего соответствующую квалификацию в области проведения экспертизы оборудования, сырья и материалов, оснований не доверять судебному эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется, заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, при определении причины образования неисправности в счетчике эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мартынова Н.Н.

Судьи Галяутдинова Л.Р.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Уразметов И.Ф.