Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-13427/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Кривцовой О.Ю.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, судебная коллегия

установила:

Акбарова С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 28 июня 2017 года при помощи карты, выпущенной ПАО "Банк ВТБ" оплатила услуги Компании TeleTradeDJ.LTD в размере 10 000 долларов США - 613 500 рублей. Дата обработки 29 июня 2017 года. По истечении времени известно о том, что данная компания не обладает правоспособностью, деятельность является незаконной. Лицензией на осуществление брокерской деятельностью не обладает. С целью оспаривания транзакции по переводу она обратилась банк-эмитент (ПАО "Банк ВТБ") с заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему "MasterCard". В принятии заявления и его последующем направлении ответчиком отказано. Истец просила обязать передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года требования иска удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Банк ВТБ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года истцу поступил звонок от сотрудников компании TeleTradeDJ.LTD, которые объяснили принцип заработка на рынке Forex. Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения дохода. Акбарова С.Т. 28 июня 2017 года при помощи банковской карты, выпущенной ПАО "Банк ВТБ", осуществила денежный перевод в размере 613 500 рублей (10000 долларов США).

Торговым счетом истца управлял сотрудник компании TeleTradeDJ.LTD, который имел доступ к совершению торговых операций на счете истца.

В дальнейшем сотрудником компании TeleTradeDJ.LTD торговый счет истца был обнулен, истец лишился денежных средств полностью, сам истец действий на торговом счете не предпринимал. В последующем истец узнала, что компания не обладает правоспособностью, деятельность на территории РФ незаконна.

Истцом подано заявление в ПАО "Банк ВТБ", выпустившее карту истца, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему "MasterCard Worldwide"/VISA Int, с дальнейшим рассмотрением заявления МПС MasterCard, с целью оспорить/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback). Однако истцом получен отказ в проведении процедуры оспаривания транзакций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правилами платежной системы MasterCard предусмотрено право обратного начисления средств, определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спора, отказом в передаче заявления истца в МПС на оспаривание транзакций банк-эмитент нарушил ее права как потребителя финансовой услуги.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение ее прав ответчиком в связи тем, что банк не принимает и не передает в международную платежную систему "MasterCard Worldwide" заявление на оспаривание транзакции, требование об оспаривании транзакции Акбаровой С.Т. в рамках настоящего дела не заявлено.

Участники платёжной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств. К участникам относятся: Прямые участники, включая спонсирующих прямых участников, и косвенные участники. Участниками также могут быть названы "Эмитенты" или "Эквайреры".

Таким образом, указанными нормами не установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов - физических лиц. Истец не относится к лицам, которые могут самостоятельно обратиться в Международную платежную систему "MasterCard" для оспаривания операции.

Банк, выпустивший карту Visa или MasterCard, автоматически принимает Международные правила платёжных систем. Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно подпунктам 7, 10, 11 и 15 статьи 7 названного федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П).

Нарушение прав истца выразилось в том, что банк не принимает и не передает в Международную платежную систему ее заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в Международную платежную систему "MasterCard WorldWide".

В соответствии с Правилами платежной системы "MasterCard WorldWide" по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент - Акбарова С.Т. предоставляет участнику платежной системы - эмитенту ПАО "Банк ВТБ" информацию о спорной ситуации. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы - эквайеру в электронном виде.

То есть, указанными правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка - эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в Международную платежную систему "MasterCard WorldWide", однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренную Правилами платежной системы MasterCard обязанность банка-эмитента принять и передать заявление Акбаровой С.Т. в МПС на оспаривание транзакции ответчик не исполнил, чем нарушил права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Савина О.В.