Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямилова З.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении неустойки за задержку выплаты ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Каримову Г.Т, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ямилов З.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в рамках причиненного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что дата в 00.38 час. на адрес произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Лукманов А.Г, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н N.., нарушил пункт 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся по встречной полосе прямо, и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21102, г/н N.., под управлением Ямилова А.З. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП с телесными повреждениями произошло по вине водителя Лукманова А.Г, что подтверждается приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата. Гражданская ответственность Лукманова А.Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", представители ПАО "Росгосстрах" провели осмотр транспортного средства, признали ДТП страховым случаем. дата составлен акт на выплату суммы материального ущерба. дата произведена выплата в размере 40 862 рубля. После этого независимый эксперт установилполную гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 73 740 рублей, стоимость годных остатков 10 433 рубля. Итого стоимость материального ущерба от ДТП составила 63 307 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатил 5 500 рублей. По решению мирового суда судебного участка N4 по г..Нефтекамск Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 22 138 рублей и все судебные издержки, всего 46 707 рублей. Выплата произведена дата. дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки. дата ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате неустойки. Истцом составлен следующий расчет неустойки 22 138 рублей (недоплаченная сумма) х 1% х 249 дней (период с дата по дата) = 55 123,62 рубля.

За юридическую консультацию, подготовку документов для суда, составление искового заявления, представление интересов в суде истец оплатил 10 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 55 123,62 рублей и представительские услуги в размере 10 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года постановлено:

исковые требования Ямилова З.Н. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении неустойки за задержку выплаты ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ямилова З.Н. сумму неустойки за задержку выплаты ущерба в период с дата по дата в размере 44 718,76 рублей, судебные расходы за услуги представителя - 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ямилова З.Н. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 10 404,86 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1541,56 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, указав, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна выплаченному страховому возмещению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дата в 00.38 час. на адрес произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Лукманов А.Г, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н N.., нарушил пункты 8.1, 8.8, ПДД РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся по встречной полосе прямо, и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21102, г/н N.., под управлением Ямилова А.З.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП с телесными повреждениями произошло по вине водителя Лукманова А.Г, что подтверждается приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Гражданская ответственность Лукманова А.Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

дата истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", представители ПАО "Росгосстрах" провели осмотр транспортного средства, признали ДТП страховым случаем.

дата ПАО СК "Росгосстрах" направило запрос дополнительных документов, а именно документа, подтверждающего вину Лукманова А.Г. в ДТП.

дата Ямилов З.Н. вновь представил заявление с приложенными документами.

дата ПАО СК "Росгосстрах" направило письмо с запросом дополнительных документов, а именно, заполненного надлежащим образом извещения о ДТП. Действительно, материалами дела подтверждено, что представленная ответчику истцом копия извещения о ДТП не содержала сведений о повреждениях автомобиля истца в данном ДТП. Соответствующая графа в извещении о ДТП была пустая.

дата истец представил недостающие документы. дата произведена выплата в размере 40 862 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 22 138 рублей и все судебные издержки, всего 46 707 рублей.

Выплата по решению суда произведена ответчиком дата.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, дата истец представил ответчику заявление и все предусмотренные правилами обязательного страхования для выплаты суммы страхового возмещения документы.

Соответственно, последним днем для выплаты в полном размере являлось дата.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении данного дела, установлено, что ответчик не доплатил истцу сумму 22 138 рублей.

Следовательно, период неустойки составляет с дата по дата (202 дня).

Исходя из изложенного, судом приведен следующий расчет неустойки: 22 138 х 1% х 202 = 44 718,76 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере 44 718,76 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки и выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 данного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени.

Между тем, судом первой инстанции при определении размера неустойки не были учтены обстоятельства выплаты ранее ответчиком страхового возмещения в размере 22 138 рублей и штрафа - 11 069 рублей.

Учитывая изложенное и в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия с учетом соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки пришла к выводу о снижении размера неустойки до 22 138 рублей.

В связи с чем, обжалуемое решение суда в части взыскания размера неустойки подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года изменить в части взыскания размера неустойки.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ямилова З.Н. неустойку в размере 22 138 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ханова А.А.