Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13594/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульдановой В.А. в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Ульдановой Д.В. к Байтимирову В.У. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Байтимирова В.У. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Республики Башкортостан Муратовой Е.М, согласившейся с принятым по делу решением, судебная коллегия

установила:

Ульданова В.А. обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Ульдановой Д.В. к Байтимирову В.У. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 01 января 2019 года на 46 км автомобильной дороги Новобелокатай-Белянка-Перевоз автомобиль под управлением Байтимирова В.У. совершил наезд на пешехода Ульданову Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Ульдановой Д.В. причин вред. Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года Байтимиров В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ульданова В.А. посчитала, что действиями ответчика ее дочери причинен моральный вред, выраженный в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем просила суд взыскать с Байтимирова В.У. в пользу Ульдановой Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, а также в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года исковые требования Ульдановой В.А. удовлетворены частично; с Байтимирова В.А. в ее пользу в интересах несовершеннолетней Ульдановой Д.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 53300 руб, а также судебные расходы в размере 3300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Байтимиров В.У. в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что он не нарушал правил дорожного движения, тогда как пешеход двигался по проезжей части с наушниками телефона в ушах и создал аварийную ситуацию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, а также доводы относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 января 2019 года водитель Байтимиров В.У, управляя автомобилем ВАЗ 2121, на 46 км автомобильной дороги Новобелокатай-Белянка-Перевоз совершил наезд на пешеходов, в том числе Ульданову Д.В.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года Байтимиров В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N 4 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы от 17 января 2018 года у Ульдановой Д.В. имелись телесные повреждения в виде.., которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, а также приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение причинителя вреда, о чем указано в мотивировочной части решения суда. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ульдановой Д.В, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они в нарушение требований

ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, тогда как в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что действия самого потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, оснований для освобождения ответчика от обязанности его полного возмещения не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байтимирова В.У. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Леонтьев А.Н.