Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13652/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федорова А.В, апелляционной жалобе Файзуллина Кабира Махмутовича, Файзуллиной Савии Валиевны, Янбулатовой Эльвиры Кабировны на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Файзуллина Кабира Махмутовича, Файзуллиной Савии Валиевны, Янбулатовой Эльвиры Кабировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности 566 рублей 67 копеек. Всего 50566 рублей 67 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Файзуллиной Савии Валиевны компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности 1046 рублей 67 копеек. Всего 51046 рублей 67 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Янбулатовой Эльвиры Кабировны компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности 566 рублей 67 копеек. Всего 40566 рублей 67 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича расходы на погребение в сумме 19718 рублей 41 копейка.

В остальной части исковых требований Файзуллина Кабира Махмутовича, Файзуллиной Савии Валиевны, Янбулатовой Эльвиры Кабировны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4865 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 789 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Файзуллин К.М, Файзуллин С.В, Янбулатова Э.К. обратились с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах"), с последующим его уточнением, о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности

В обоснование иска истцы указали, что 26 августа 2017 года на 1526 км пикет N 1 станции Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" грузовым поездом N 3404 под управлением машиниста Саитгареева P.M. был травмирован Файзуллин Рустам Кабирович, дата рождения. От полученных травм Файзуллин Рустам Кабирович скончался. На момент смерти Файзуллину Рустаму Кабировичу было 35 лет. Погибший является истцам сыном и братом.

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель Файзуллина Рустама Кабировича произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Кроме того, истцы полагают, что в силу ч. 4.1 ст. 1089 ГК РФ, п.4 ст. 1086 ГК РФ, с ответчика в их пользу в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, подлежат взысканию следующие суммы: в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича, начиная со 02 августа 2018 года, в размере 2 790 рублей ежемесячно с учетом индексации пожизненно; в пользу Файзуллиной Савии Валиевны, начиная со 02 августа 2018 года, в размере 2 790 рублей ежемесячно с учетом индексации пожизненно; в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича ущерб в результате смерти кормильца, единовременно за период с 27 августа 2017 года по 01 августа 2018 года, в размере 31 155 рублей; в пользу Файзуллиной Савии Валиевны ущерб в результате смерти кормильца, единовременно за период с 27 августа 2017 года по 01 августа 2018 года, в размере 31 155 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ истцы просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича расходы на погребение в размере 27 016, 25 рублей; со Страхового ПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ истцы просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Файзуллина Кабира Махмутовича и Янбулатовой Эльвиры Кабировны судебные расходы по оформлению доверенности в размере 566,67 рублей каждому, в пользу Файзуллиной Савии Валиевны судебные расходы по оформлению доверенности и заверению копии документов в размере 1046,67 рублей.

Определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Файзуллин К.М, Файзуллина С.В, Янбулатова Э.К. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнение к ней, указав, что определенная судом компенсация морального вреда за потерю близкого человека никак не является соизмеримой последствию потери одного из самых близких людей. Не согласны с решением суда о снижении размера возмещения расходов на погребение на сумму полученного пособия на погребение.

От ОАО "Российские железные дороги" поступило возражение на апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым решением, помощник прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федоров А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что выводы суда о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и расходов на погребение не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федорова А.В. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Файзуллина К.М, Файзуллиной С.В, Янбулатовой Э.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Файзуллина К.М, Файзуллиной С.В, Янбулатовой Э.К. - Сайфутдинова Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" - Байчикова И.Х. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2017 года, в результате несчастного случая 26 августа 2017 года на 1526 км. пикет N1 ст.Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" грузовым поездом N 3404 был смертельно травмирован Файзуллин Рустам Кабирович, дата рождения.

Обстоятельства смерти Файзуллина Р.К. подтверждаются исследованными в судебном заседании: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N340 от 18.09.2017 года, проведенной на основании направления ст. дознавателя ЛОП на ст.Аксаково, где установлено время место, обстоятельства причинения телесных повреждений, их локализация, механизм образования и степень тяжести, т.е. факт смерти, её причинно-следственная связь.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Наличие родственных отношений истцов и погибшего подтверждаются представленными доказательствами: свидетельством о смерти III-AP N... (л.д.9), свидетельствами о рождении серии V-АР N... и серии III-АР N.., свидетельством о заключении брака I-АР N... (л.д.12-14).

Судом также установлено, что погибший Файзуллин Р.К. на момент смерти не был официально трудоустроен. Так, согласно справке ООО "Строймастер" от 06.09.2017 г. Файзуллин Р.К. - не работающий, проживал совместно с Фазуллиным К.М, Файзуллиной С.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела N 2-93/2018 и вынесении решения от 07.02.2018 было установлено, что Файзуллин Р.К. на момент смерти работал без оформления трудового договора. В период времени с 01.02.2017 г. по 26.04.2017 г. работал в должности "уборщик" в ООО "Давлекановский КХПN1", согласно справке его средняя заработная плата составила 7007,81 рублей.

Поскольку, пенсия Файзуллина К.М. и Файзуллиной С.М. значительно превышала размер заработной платы Файзуллина Р.К, а иных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего иных доходов истцами суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что истцы Файзуллин К.М. и Файзуллина С.М. не могли находится на иждивении Файзуллина Р.К. к моменту его смерти.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика ОАО "РЖД" ущерба в результате смерти кормильца ежемесячно с учетом индексации пожизненно в размере 2 790 рублей каждому, а также единовременно за период с 27 августа 2017 года по 01 августа 2018 года по 31 155 рублей каждому.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в той части, что истцам; отцу, матери и сестре пострадавшего Файзуллина Р.К, в результате рассматриваемых событий, в результате смерти близкого им человека, были причинены существенные нравственные страдания.

Определяя по делу размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 150, 1100, 1101 ГК РФ.

Судом в полной мере были учтены по делу обстоятельства и характер спора, а также то, что погибший не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, в момент травмирования находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (3,3 промилле).

Судебная коллегия признает, что при определении объема компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также были учтены критерии разумности и справедливости.

Кроме того, истец Файзуллин К.М. просил взыскать с ответчика ОАО "РЖД" расходы на погребение в размере 27 016 руб. 25 коп. и со СПАО "Ингосстрах" расходы на погребение 25 000 руб.

В апелляционной жалобе истцы указали на ошибочность размера заявленных требований о взыскании расходов на погребение в общей сумме 52016,25 рублей, пояснив, что общая сумма затрат на погребение составляет 36571,25 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда, как к причинителю вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и к страховщику (ст. 931 ГК РФ). При этом, в силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Согласно п.3 данной статьи стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации соответственно. Согласно п.4 указанной статьи оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, расходы на услуги, относящиеся к гарантированному перечню, могут быть возмещены истцам только в случае, если такие услуги не были оказаны им безвозмездно в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Расходы, понесенные родственниками умершего в связи с его смертью на совершение действий, которые выходят за пределы обрядовых мероприятий по непосредственному погребению тела не подлежат возмещению согласно ст.1094 ГК РФ как не являющиеся именно расходами на погребение. Расходы, которые несут родственники умершего на организацию некоторых похоронных мероприятий, обусловленных местными традициями, также не подлежат возмещению, как выходящие за пределы мероприятий по непосредственному погребению тела. К таковым можно отнести, в частности, расходы на поминальные обеды и расходы по подготовке тела умершего до его погребения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании со СПАО "Ингосстрах" расходов на погребение в размере 19 718 руб. 41 коп, так как согласно представленных платежных документов, стоимость услуг, входящих в гарантированный перечень услуг на погребение, составила 26 115 рублей 00 копеек, при этом истец Файзуллин К.М. в суде пояснил, что он получил социальную выплату на погребение сына Файзуллина Р.К, согласно общедоступным сведениям, размер социальной выплаты на погребение в Республике Башкортостан в 2017 году составил 6 396 рублей 59 копеек.

Отказывая истцам во взыскании расходов на поминальный обед, суд правильно указал на то, что в силу приведенных выше правовых норм, такие действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому такие расходы возмещению не подлежат.

Доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм процессуального права или прав истцов при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по указанным доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, спор между сторонами разрешен судом по заявленным истцом требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина К.М, Файзуллиной С.В, Янбулатовой Э.К. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федорова А.В. прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Зайнеев Т.Р.