Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Десяткина Р.Н. в лице представителя Иванова С.И. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Десяткина Р. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десяткин Р.Н. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России и Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 июля 2017 года в 08 часов 59 минут на перекрестке адрес было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля лада Веста, государственный номер N... под управлением Сидорова Д.В, автомобиля марки Лада 219110 государственный номер N.., принадлежащего на праве собственности Десяткину Р.Н. и под его управлением, автомобиля ЗАЗ государственный номер N... под управлением Саетгалеева Р.Р, автомобиля Рено Логан государственный номер N... под управлением Валиуллина М.Р. и автомобиля Ситроен, государственный номер N... под управлением Разумцева С.А. Виновным был признан водитель Сидоров Д.В, нарушивший пункты 6.2, 6.2 Правил дорожного движения. В ДТП имелись пострадавшие Сидоров Д.В, ФИО8, Десяткин Р.Н, по приезду бригады скорой помощи, истцу оказана помощь в виде: воротника Шанца, введена инъекция трамадола 2,0 внутримышечно. С места дорожно-транспортного происшествия Десяткин Р.Н. доставлен в 21 ГКБ адрес. 02 августа 2018 года на Десяткина Р.Н. составлен административный протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с которым истец не согласен, о чём указал в протоколе об административном правонарушении, поскольку медицинское освидетельствование проводилось после оказания медицинской помощи на месте ДТП. По неправомерно составленному протоколу Десяткин Р.Н. доставлен мировому судье для принятия решения, судом рассмотрение дела было отложено ввиду неполноты административного материала.

На время сбора дополнительных доказательств Десяткин Р.Н. помещён в камеру временного содержания с лицами без определённого места жительства. 09 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N... по адрес было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, Десяткин Р.Н. испытал нравственные страдания из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям должностных лиц, по вине которых ему пришлось провести какое-то время под арестом.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, за юридические услуги 6000 рублей, расходы на копирование 350 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Десяткина Р.Н. - Иванов С.И. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что с составленным протоколом об административном правонарушении Десяткин Р.Н. не согласился, о чем указал в протоколе, поскольку медицинское освидетельствование проводилось после оказания медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Судом не принят во внимание тот факт, что сотрудниками ГИБДД нанесен моральный вред тем, что его привлекли к административной ответственности без всяких оснований, после дорожно-транспортного происшествия, в котором он пострадал, еще пришлось в мировом суде доказывать факт своей невиновности. Сотрудники ГИБДД даже не извинились после вынесения постановления суда о прекращении административного производства. Десяткин Р.Н. испытал нравственные страдания из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям должностных лиц, по вине которых ему пришлось провести некоторое время под арестом, чем причинен моральный вред, оцениваемый в сумме 300 000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений закреплены в качестве задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Реализация указанных задач законодательства об административных правонарушениях обусловлена соблюдением процессуальной формы деятельности административных органов в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности. Комплекс законодательно закрепленных процессуальных действий, осуществляемых уполномоченным на то органом или должностным лицом в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения принятого по делу решения, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, включает, помимо прочего, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, их юридическое оформление путем составления соответствующего протокола.

Вместе с тем, поскольку реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при выявлении и исследовании обстоятельств деяний, содержащих признаки административных правонарушений, осуществляется, при наличии соответствующих поводов, до возбуждения дела об административном правонарушении, такие меры обладают общими (обеспечительными, вспомогательными) признаками, характерными для всех перечисленных в законе мер обеспечения административного производства.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное доставление, задержание и привод (статья 27.1).

Доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (статья 27.2 КоАП Российской Федерации).

По смыслу указанного положения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указывая на необходимость составления протокола о каждом административном правонарушении (кроме случаев наложения штрафа или оформления предупреждения на месте совершения правонарушения), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не связывает осуществление этих действий с обязательным применением рассматриваемой меры, а потому правонарушение не всегда сопровождается доставлением нарушителя в уполномоченный орган. Так, при наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1), что исключает возможность назначения наказания без составления протокола об административном правонарушении. О доставлении также составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2).

С момента составления в отношении лица протокола о доставлении дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), соответственно, лицо приобретает права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иные процессуальные права в соответствии с данным Кодексом.

Соответственно, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, - в контексте содержащихся в законе предписаний об условиях, целях и основаниях ее применения в конкретных обстоятельствах уполномоченными должностными лицами - не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2017 года в отношении Десяткина Р.Н. составлен протокол N... за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ по факту потребления наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.52).

По сведениям отдела полиции N... МВД РФ по адрес от 03 апреля 2019 года N... Десяткин Р.Н. доставлялся в Отдел полиции N... Управления МВД России по городу Уфе за административное правонарушение сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес по статье 6.9 КоАП РФ в 22 часа 40 минут 22 августа 2017 года и содержался до 22 часов 45 минут 22 августа 2017 года, после чего был отпущен из полиции под обязательство о явке, о чём сделана запись N... в книге учёта доставленных лиц в дежурную часть Отдела полиции N... Управления МВД России по городу Уфе N... за 2017 год (л.д.163).

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Десяткина Р.Н. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.72-73).

Согласно п.20 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Как следует из материалов дела медицинским заключением от 30.07.2017 года, отраженным в акте медицинского освидетельствования Десяткина Р.Н. N... от 15.07.2017 года, установлено состояние опьянения.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования от 18.07.2017 года указывает на обнаружение при исследовании вещества: трамбадол.

Указанные медицинские документы и послужили основанием для возбуждения административного производства в отношении Десяткина Р.Н. по ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное производство в отношении Десяткина Р.Н. было прекращено по результатам рассмотрения дела мировым судьей, поскольку факт не установлен, так как освидетельствование проводилось после оказания Десяткину Р.Н. медицинской помощи путем введения лекарственного препарата трамбадол 2,0 внутремышечно.

Таким образом, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца незаконными не являются, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, сведений о том, какие медицинские препараты применялись при оказании первой медицинской помощи истцу, сотрудникам ГИБДД известны не были, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При этом истец указывает на причинение ему нравственных страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности и проведении времени под арестом, тогда как к какой-либо административной ответственности истец привлечен не был и аресту не подвергался.

Сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в действиях истца суд впоследствии не усмотрел состава административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что истец испытал нравственные страдания из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям должностных лиц, по вине которых ему пришлось провести какое-то время под арестом основанием для отмены решения не являются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десяткина Р.Н. в лице представителя Иванова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Ткачева А.А.

Справка: судья Касимов А.В.