Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Халитова Н.Х.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никоноровой Н.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Никоноровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договора -удовлетворить.

Взыскать с Никоноровой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по состоянию на дата в размере 190 287,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005,74 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Никоноровой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

05 октября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Никоноровой Н.В. был заключен кредитный договор N 01291001100716 на потребительские нужды на сумму 132 250 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, сроком возврата не позднее 05 октября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых. Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 20017 от 05 октября 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту не исполнено. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 190 287,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 005,74 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Никонорова Н.В. подала апелляционную жалобу о его отмене в части штрафа и неустойки и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование доводов жалобы указав на то, что взысканная судом сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд первой инстанции должен был, усмотрев его несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от дата ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

дата между Банком (истец) и заемщиком (ответчик) был заключен кредитный договор N... на потребительские нужды, ответчику был предоставлен кредит в размере 132 250 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, сроком возврата не позднее дата, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,99 % годовых, сторонами подписан график платежей.

Предоставление заемщику Никоноровой Н.В. кредитных средств подтверждается банковским от 05 октября 2016 года о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просрочкой платежей, Банк направил заемщику требование от 15 сентября 2017 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Указанное требование Банка заемщиком Никоноровой Н.В. не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Никоноровой Н.В. по состоянию на 11 октября 2018 года составляет 190 287,14 рублей, из которых просроченная задолженность 125 216,67 рублей, просроченные проценты 13 717,06 рублей, проценты по просроченной задолженности 451,21 рубль, неустойка по кредиту 451,89 рубль, неустойка по процентам 684,89 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 49 765,42 рублей.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 309, 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 190 287,14 рублей.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по кредитному договору, при этом доказательства наступления крайне неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств суду не предоставлялись, следует признать, что сумма заявленной ко взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 49 765,42 рублей явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Поскольку при взыскании указанной неустойки судом первой инстанции не учтены все существенные для дела фактические обстоятельства и не применен подлежащий применению материальный закон, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика Никоноровой Н.В. неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 22 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению и с Никоноровой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168 287,14 рублей.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части общей суммы задолженности и неустойки, указав о взыскании с Никоноровой Н.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" неустойки в размере 22 000 рублей, общей суммы задолженности в размере 168 287,14 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Мартынова Н.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Халитов Н.Х.

справка: судья Большакова С.Ю.