Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8,

судей Алёшиной С.Н. и ФИО7,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО адрес), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее УЗиО Администрации ГО адрес) о признании права собственности на самовольное строение,

по апелляционной жалобе администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрация ГО адрес, УЗиО Администрации ГО адрес о признании права собственности на жилой дом (литера А, А1, А2), общей площадью 69,3 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пер. Мечникова, адрес.

Свои требования обосновывает тем, что дата году приказом АО "УМПО" Совхоз "Максимовский" N... а для индивидуального строительства, работникам, в том числе и ФИО4 выделено в распоряжение 5 га земли в районе 2-го насоса на адрес указанном участке ФИО4 построила жилой дом общей площадью 69,3 кв.м. Истец ФИО2 на основании расписки в 2002 году купила у ФИО4 земельный участок по адресу: г. адрес Мечникова, адрес. ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа адрес о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ответ на данное письмо ответчик в выдаче разрешения отказал.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 удовлетворено. За ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом (литера А, А1, А2), общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пер.Мечникова, адрес.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального и материального права на том основании, что право собственности на земельный участок, на котором расположен дом истца, ни за кем не оформлено. Истцом не представлено доказательств перехода права бессрочного пользования земельным участком, данный земельный участок истцу для строительства не выделялся, истец не доказал наличие у него права, подлежащего защите.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю, допускающего строительство; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьёй 8 Закона Республики Башкортостан "О земельной реформе в адрес" от дата N ВС-5/23 предусмотрено, что колхозы, совхозы, другие государственные и кооперативные сельскохозяйственные предприятия могут закреплять землю за отдельными работниками и арендными коллективами в порядке внутрихозяйственного землеустройства.

Согласно пунктов 3,4 постановления ФИО1 ССР от дата N... "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для реорганизации хозяйств в районе, каждом колхозе и совхозе создать комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить в районе - на председателя райисполкома, а в хозяйствах - на председателя колхоза и директора совхоза, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего Постановления.

Районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам во владение и пользование.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных предписаний регионального законодательства директором ОА "УМПО" совхоза "Максимовский" дата издан приказ о выделении в распоряжение профсоюзного комитета 5 га земли в районе второго насоса по адрес для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства работникам, нуждающимся в расширении жилой площади.

На основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета, изложенного в протоколе от дата, работнику совхоза, состоящего на очереди на улучшение жилищных условий, ФИО4 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

дата земельный участок с кадастровым номером 02:55:030833:289 площадью 1812 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: адрес, пер. Мечникова, адрес, поставлен на кадастровый учёт в государственном кадастре недвижимости, то есть сформирован как объект земельных отношений.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030833: 289 был предоставлен ФИО4 для индивидуального строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно принадлежал ей на праве собственности.

В границах указанного земельного участка, без получения разрешения на строительство, ФИО4 был возведён жилой дом общей площадью 69,3 кв.м.

Впоследующем, в 2002 году ответчиком ФИО4 осуществлено отчуждение указанного земельного участка истцу ФИО2, что подтверждается распиской за 40 000 руб, а также пояснениями самой ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия исходит из того, что при заключении указанного договора купли-продажи недвижимое имущество перешло во владение и пользование истца ФИО2, а волеизъявление ответчика ФИО4 было направлено на отчуждение земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что вследствие отсутствия в правоустанавливающем документе о предоставлении земельного участка сведений, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, истец лишен возможности оформления прав на него в порядке государственной регистрации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец обратилась в администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, однако письмом от дата N... заявителю отказано в удовлетворении просьбы, ввиду непредоставления правоустанавливающих документов, а также по причине нахождения данного земельного в опасной зоне склада жидкого хлора на очистных сооружениях Северного ковшового водозабора и частично в охранной зоне подземного водовода.

Определением Калининского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания "Платинум".

Как следует из заключения эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум" жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030833:289 по адресу: адрес, пер. Мечникова, адрес, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям норм и правил. Исследуемое самовольное строение - жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030833:289 по адресу: адрес, пер. Мечникова, адрес.

Самовольное строение индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030833:289 по адресу: адрес, пер. Мечникова, адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан его сохранение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела, сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый в собственность жилой дом не может быть введен в гражданский оборот.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на находящемся у истца в пользовании земельном участке с разрешённым назначением для обслуживания жилого дома без получения разрешения, возведён дом, который не создает угрозу для здоровья и жизни окружающих. Правомерность предоставления земельного участка уполномоченным органом подтверждена, указанный земельный участок приобретен истцом в установленном порядке.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу о признании за истицей права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения ФИО1 городского округа адрес РБ N... от дата не может быть принята во внимание, поскольку оснований для применения ограничений при заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка не имеется, регистрация ограничений в виде изъятия земельного участка для муниципальных нужд не произведена.

С учетом того, что истец является собственником указанного земельного участка, у него возникло право требовать признания права собственности на расположенный на нем жилой дом, соответствующий строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок у истца судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия прав у АО "УМПО" совхоза "Максимовский" выделять земельные участки для индивидуального жилищного строительства работникам, нуждающимся в расширении жилой площади.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5ёва

Судьи С.Н. Алёшина

ФИО7

Справка: судья ФИО6