Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масагутовой Э.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Каримовой Г.Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масагутова Э.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором транспортное средство истца было механически повреждено. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было. дата Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан рассмотрел дело по иску Масагутовой Э.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки, которым частично удовлетворил исковые требования. Данным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 159 030 рублей, расходы за отправление претензии - 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг: 2 000 рублей - за составление претензии, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года постановлено:

исковое заявление Масагутовой Э.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Масагутовой Э.Р. неустойку в размере 90 000 рублей, расходы за отправление претензии - 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что суд необоснованно взыскал неустойку за период с дата по дата в размере 90 000 рублей при том, что страховое возмещение составило 176 700 рублей; истец недобросовестно пользуется своими правами; вступившим в законную силу решением суда с ответчика уже была взыскана неустойка в размере 110 000 рублей; считает завышенным размер расходов на представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Масагутовой Э.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки - удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Масагутовой Э.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 176 700 рублей, неустойка - 110 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, стоимость услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - 265,50 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 88 350 рублей, расходы по составлению претензии - 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления - 3 000 рублей, расходы на представителя - 8 000 рублей. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак государственная пошлина в размере 5 034 рубля. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Харисова Д.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что дата в 08:30 час. на 33 километре автодороги Стерлитамак-Салават произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Фольксваген Поло, г/н N.., принадлежащего Карпуниной Т.И, и автомобиля марки Шкода Октавиа, г/н N.., под управлением Шарафутдинова Р.Я, принадлежащего Масагутовой Э.Р.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Карпуниной Т.И.

После наступления страхового случая истец Масагутова Э.Р. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые для страхового возмещения документы.

дата ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 117 100 рублей, дата - 69 100 рублей. Всего 186 200 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ИП Харисова Д.В. N... СЭ от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа с учетом износа составляет 374 100 рублей.

Решение суда от дата исполнено в полном объеме дата, что подтверждается платежным поручением N...

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по настоящему делу установлено, что Масагутова Э.Р. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 159 030 рублей за период с дата дата.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил неустойку до 90 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства является неправомерным, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, прямо законом предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данной связи, присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда страховщику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении возникшего спора не установлено.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом, является надуманным и носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы относительно завышенных расходов на представителя, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Определенный судом размер указанных расходов в размере 8 000 рублей соответствует характеру спора, значимости права, получившего защиту, является разумным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагиева З.Х.