Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Латыповой З.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пивцаева Алексея Николаевича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Пивцаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пивцаева Алексея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N03-274210 от 28.03.2012г. в сумме в размере 73033,68 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2391,01 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

НБ "ТРАСТ" (ПАО) 23 мая 2016 года обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Пивцаеву А.Н, указав в обоснование, что 28.03.2012 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор N03-274210. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.428, 432, 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ПАО), Тарифах НБ "ТРАСТ" (ПАО), а также в других документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 53352,65 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 38,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета N... Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 18.05.2016 долг ответчика перед Банком составляет 112 610,18 руб, из которой сумма просроченной задолженности равна 78 570,72 руб. Просит взыскать с Пивцаева А.Н. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 78 570,72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 руб.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 07 июля 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк ТРАСТ" к Пивцаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Постановлено: взыскать с Пивцаева Алексея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N03-274210 от 28.03.2012г. в сумме 78 570,72 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2557,00 руб, всего взыскать 81 127,72 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2019 года Пивцаеву А.Н. восстановлен срок на отмену заочного решения от 07.07.2016 года. Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07.07.2016 года отменено.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.02.2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Пивцаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, Пивцаев А.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие и без наличия в материалах гражданского дела надлежащего почтового уведомления на день рассмотрения - 09.02.2017 года, не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в сумме в размере 73 033,68 рублей, поскольку пропущен срок исковой давности, также суду следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2012 года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и ответчиком Пивцаевым А.Н. заключен кредитный договор N03-274210 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.428, 432, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении Кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ПАО), Тарифах НБ ТРАСТ" (ПАО), а также в других документах, содержащих условия кредитования, заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 53352,65 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 38,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета N...

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ПАО НБ "ТРАСТ" выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 18.05.2016 сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком равна 78 570,72 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом применения срока исковой давности по платежам с 28.02.2013 г. по 22.05.2013 г, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ПАО НБ "ТРАСТ" и взыскании с Пивцаева А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 73 033,684 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391,01 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и без наличия в материалах гражданского дела надлежащего почтового уведомления на день рассмотрения, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются судебные повестки с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которые направлялись в два адреса Пивцаева А.Н. (л.д. 119, 120), почтовыми конвертами подтверждается, что указанные повестки возвращены в суд в связи с истечением срокам хранения. Таким образом, судом первой инстанции принимались надлежащие меры для извещения ответчика о дате судебного заседания. Тот факт, что данные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался судом по известным адресам, от получения извещений уклонялся. В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известным суду адресам, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженность по кредитному договору в сумме в размере 73 033,68 рублей, поскольку пропущен срок исковой давности, также суду следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска, не принимаются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о применении срока исковой давности учтено, о чем сделаны соответствующие выводы в решении.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивцаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Оленичева Е.А.