Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО13,

судей Алёшиной С.Н. и ФИО12,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФССП России на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО12, объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, представителя УФССП России по РБ, ФССП ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя финансового управляющего ФИО10 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о взыскании в пользу истца убытков в размере 2 919 683 руб, причиненных в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов Октябрьского РОСП адрес УФССП России по РБ.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 946 362,10 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 17 931,81 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что вследствие снятия судебным приставом ареста со счета ФИО9 была утрачена сумма в размере 2 919 683 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

УФССП России по РБ в апелляционной жалобе указывает на необоснованность взыскания с ответчика денежных средств, поскольку в производстве судебных приставов имелись иные исполнительные производства о взыскании с должника ФИО9 денежных средств, требования по которым подлежали удовлетворению перед требованиями ФИО1 Часть денежных средств получена ФИО5 по судебным актам, впоследствии признанным недействительными. Причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и вредом, причинным истцу отсутствует, поскольку денежные средства были распределены на основании исполнительных документов, действующих на тот момент.

ФИО1 в заседание апелляционной инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N.., принадлежащем ФИО9 в АО "Альфа-Банк" в размере исковых требований на сумму 3 000 000 руб. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСГ1 адрес ФИО7 от дата возбуждено исполнительное производство N... -ИГ1, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Данное исполнительное производство окончено постановлением от дата в связи с фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан дата выдан исполнительный лист, на основании которого дата судебным приставом Октябрьского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении ФИО9

дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ФИО7 о снятии ареста с денежных средств в сумме 2 919 683 руб, находящихся на счете должника ФИО9 в АО "Альфа-Банк", в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу N... а-4450/2017 от дата признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ФИО7 по вынесению постановления N... от дата о снятии ареста с денежных средств в размере 2 919 683 руб, находившихся на расчетном счете N... в АО "Альфа-Банк", принадлежащем ФИО9

Указанным решением установлено, что при снятии ареста в постановлении судебного пристава-исполнителя имелась ссылка на ст.ст.6,14 ФЗ N... и основание как установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника в рамках исполнительного производства N... -ИП, вместе с тем, такое основание не соответствует действительности, поскольку на счете должника ФИО9 не имелось денежных средств в размере, превышающем 3 000 000 руб, а имелось только 2 919 683 руб, на которые ранее и был наложен арест, то есть наличие излишне арестованных денежных средств не имело места, и кроме того, арест был наложен в обеспечении иска судом, какого-либо определения об отмене обеспечительных мер судом не принималось.

До обращения истца ФИО1 в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ФИО9 заключил с ФИО5 нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере 2 500 000 руб. единовременно до дата и ежемесячно по 50 000 руб. На основании указанного соглашения в Демском РОСП адрес УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство от дата N... - ИП.

На основании заявления истца, обратившегося в суд с иском о признании недействительным соглашения, исполнительное производство N... -ИИ приостановлено постановлением от дата

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан N... от дата иск ФИО1 удовлетворен, соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО9 и ФИО5 признано недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения.

Также в отношении ФИО9 в Октябрьском РОСП адрес УФССП по РБ велось исполнительное производство N... -ИП, возбужденное дата на основании выданного мировым судьей судебного участка N... судебного района адрес исполнительного листа по делу N... о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка за период с дата по дата в размере 1819 030 руб.

В связи с оспариванием истцом соглашения об уплате алиментов, в соответствии с определением Октябрьского районного суда адрес от датаг, исполнительное производство N... -ИП приостановлено до дата

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата заявление ФИО1 удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка N... по адрес по делу N... отменено. Заочным решением от дата по делу N... в удовлетворении иска к ФИО9 отказано.

дата ФИО9 повторно заключил с ФИО5 соглашение об уплате алиментов в размере 2 700 000 руб. единовременно.

Указанное соглашение заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу N... было признано недействительным.

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на судебный запрос, на имя ФИО9 был открыт счет N... в рублях, счет открыт дата, закрыт дата

Из выписки по счету за период с дата по дата следует, что входящий остаток составлял 2 919 683 руб, при этом:

дата денежные средства в размере 973 320,90 руб. перечислены банком на счет ФИО5 согласно соглашению об уплате алиментов N адрес4 от дата,

дата денежные средства в размере 1 946 362,10 руб, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП адрес УФСС11 по РБ в рамках исполнительного производства N... -ИП были перечислены (возвращены) должнику ФИО9

По данному факту в отношении главного специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО6 отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП по РБ была инициирована проверка. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ФИО6 в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", с использованием своей учетной записи внесла в базу АИС ФССП изменения в исполнительное производство N... -ИП в части отмены регистрации приостановления с целью возврата денежных средств должнику ФИО9

Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес СУ СК РО по РБ от датат. в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении должностных полномочий в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием признака существенного нарушения прав и законных интересов граждан, т.к. денежные средства перечислены в счет погашения алиментных обязательств. Однако при этом установлено, что с ФИО9 она ранее была знакома, т.к. последний в 2002г. работал в Октябрьском РОСП адрес. Постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно данному постановлению и протоколу объяснения, ФИО7 с дата по датаг. состоял в должности судебного пристава, датаг. подписал и поставил оттиск печати на проекте постановления (о снятии с денежных средств ареста), изготовленном неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, содержащего заведомо ложные сведения об излишне наложенном аресте на сумму 2 919 683 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу А07-25396/2018 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением Октябрьского районного суда адрес от 28.11.2018г. отказано в удовлетворении заявления УФССП по РБ о пересмотре решения Октябрьского районного суда адрес от датаг. по вновь открывшимся обстоятельствам по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ по вынесению постановления о снятии ареста с денежных средств находящихся на счете N... в АО "Альфа-Банк" принадлежащих должнику ФИО9 в размере 2 919 683 руб.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика денежную сумму в пользу истца в счет возмещения убытков, суд исходил из того, что совокупность незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов повлекли причинение ФИО1 убытков в размере 1946 362,10 руб, поскольку возможность исполнения исполнительного документа в этой части утрачена ввиду необоснованного перечисления на счет должника денежных средств, с которых можно было произвести взыскание и получить исполнение, т.к. другого имущества должника, за счет которого путем обращения на него взыскания позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и сделаны судом с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1316).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная нормами гражданского законодательства, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие дополнительных условий: исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, имущество имелось в наличии; возможность такого исполнения утрачена. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Указанной совокупности для взыскания убытков с ответчиков в настоящем деле не усматривается.

Так, доводы истца о том, что он мог в полном объеме возвратить свой долг из денежных средств, с которых был незаконно снят арест, при надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем с достоверностью об этом не свидетельствуют.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО9 в настоящее время инициирована процедура банкротства, ведется поиск имущества, конкурсная масса находится на стадии формирования.

При этом, в настоящее время достоверно не установлен факт отсутствия у должника иного имущества и невозможность исполнения его обязательств.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не могут повлечь наступление ответственности, сам по себе факт несвоевременного исполнения решения суда и не получения взыскателем денежных средств с должника, не влечет за собой удовлетворение настоящего иска.

Заявленная истцом сумма не является убытком, наступившим в результате действий судебного пристава, поскольку неисполнение решения суда вызвано уклонением должника от исполнения обязательств.

Подлежащая на основании судебного постановления взысканию с должника в порядке исполнительного производства сумма, по своей правовой природе не может быть отнесена к убыткам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Установленная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) судебных приставов, а сам по себе факт неисполнения исполнительного документа безусловным основанием к взысканию убытков не является.

Кроме того, судебная коллегия принимает, что на момент снятия судебным приставом исполнителем ареста с денежных средств ФИО9 в отношении него имелись иные действующие, не прекращенные исполнительные производства, сумма обязательств по которым превышала задолженность перед ФИО9, причем данные требования подлежали удовлетворению в первую очередь (алиментные обязательства, задолженность по налогам). Таким образом, даже в случае обращения взыскания на денежные средства возможность погашения задолженности перед истцом за счет указанных средств была исключена.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца по основаниям, указанным в иске, подтверждения не нашел, необходимые условия для возмещения вреда по результатам оценки доказательств судом установлены не были, правовых оснований для возложения на государство имущественной обязанности по заявленному предмету и основанию иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Председательствующий

Судьи

справка: судья ФИО8