Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13928/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Жерненко Е.В,

Рамазанове Р.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой З.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агзамова Н.В, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агзамов З.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате распространения сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также причинении вреда здоровью к Агзамову Н.В, указывая на то, что в ноябре 2017 года Агзамов Н.В. на сайте Калининского районного суда адрес, в разделе обращений разместил информацию не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию, рассказывая о произошедшем конфликте, имевшем место дата в квартире по адресу: адрес, высказываясь о нем как совершившем разбойное, бандитское нападение, также распространил сведения о его частной жизни.

По результатам проведенной ОП N... УМВД России по адрес проверки в возбуждении уголовного дела по ст.ст.128.1 ч.1 УК Российской Федерации было отказано.

Кроме того, дата в 10.20 часов в квартире по адресу: адрес Агзамов Н.В. избил его, причинив телесные повреждения дата в 11.25 часов в здании Калининского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес 11/1, Агзамов Н.В. проходя мимо него, ожидавшего приглашения в судебное заседание, умышленно пнул его по ноге, причинив телесные повреждения.

Также дата в квартире по адресу: адрес Агзамов Н.В. избил его, причинив телесные повреждения.

Истец просит взыскать с Агзамова Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, а также причинении вреда здоровью в размере 200000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Агзамова З. В. к Агзамову Н. В. о компенсации морального вреда причиненного в результате причинения вреда здоровью удовлетворены частично. С Агзамова Н. В. в пользу Агзамова З. В. взысканы в счет компенсации морального вреда (по происшествию от дата) в размере 5000 руб, (по происшествию от дата) в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Кроме того, с Агзамова Н. В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы за производство экспертизы (заключение эксперта N... -П от дата) взыскано 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 51 копейка, а с Агзамова З. В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы за производство экспертизы (заключение эксперта N... -П от дата) взыскано 20569 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Агзамов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в основу решения суда была положен экспертиза истца, его экспертиза не была принята судом первой инстанции во внимание.

адрес Республики Башкортостан основании статьи 326 ГПК РФ просит принять отказ от поданного апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу в данной части - прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав Агзамова З.В, прокурора Замалетдинову Л.И, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, на что также указал Пленум Верховного Суда РФ от дата в своем постановлении N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Как указал Пленум суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что дата в 10.20 часов, находясь по адресу: адрес, где фактически проживает Агзамов Н.В, а Агзамов З.В. пытается вселиться в указанную квартиру. Ввиду сложившихся неприязненных отношений, связанных с длительным судебным спором относительно наследственного имущества, между истцом и ответчиком возникла обоюдная драка, а затем в 11.25 часов в здании Калининского районного суда адрес, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, Агзамов Н.В. нанес Агзамову З.В. телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, спины, нижней трети обоих предплечий и нижней трети левой голени, которые, согласно заключения эксперта N... -П, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УК Российской Федерации.

Кроме того, дата в 12.15 часов, находясь по адресу: адрес, где фактически проживает Агзамов Н.В, а Агзамов З.В. пытается вселиться в указанную квартиру. Ввиду сложившихся неприязненных отношений, связанных с длительным судебным спором относительно наследственного имущества, возникла обоюдная драка и Агзамов Н.В. нанес Агзамову З.В. телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, рану слизистой верхней губы, которые, согласно заключения эксперта N... -П, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требовать компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу и произведенной оценкой доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку высказываниям ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные высказывания носили оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, что повлекло у последнего отрицательные эмоции, обиду и переживания, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, имеют право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда, произошедшего конфликта, и счел возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с Агзамова Н.В. в пользу Агзамова З.В.- по происшествию от дата взыскать 5000 рублей, по происшествию от дата в размере 5000 рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом внутреннего убеждения и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся несогласия с выводами принятого во внимание экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку экспертного заключения, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с этим основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не принимать во внимание указанное экспертное заключение у суда не имелось. Более того, ответчик, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые бы не были исследованы судом, влияли на существо спора и требовали дополнительной проверки, связаны с несогласием присужденной суммы, оснований для увеличения которой Коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения отсутствуют, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан - - прекратить.

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий