Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманаева Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Королькову В.П. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Иманаева Ф.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Иманаева Ф.А. и его представителя Фахрутдинова И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иманаев Ф.А. обратился в суд с иском к ИП Королькову В.П. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком ИП Корольковым В.П. оформлен талон-заказ о выполнении работ по изготовлению и монтажу индивидуально определенного надгробного памятника на покойную жену, с надписями на памятнике ее фамилии, имени и отчества, даты рождения и смерти, корзины цветов, символа мусульманской религии - полумесяца, надписи на арабском языке на нижней части памятника. Цена договора составила 40 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства нарушил, некачественно - не в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно: на нижней части памятника не разместил запись на арабском языке. В связи чем, на основании статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о выплате неустойки в размере 5 000 рублей, возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в размере 10 000 рублей. Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения, ответа на претензию не дал.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость работ по изготовлению и установке надгробного памятника в размере 40 000 рублей, неустойку (пени) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иманаева Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Королькову В.П. о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе Иманаев Ф.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 вышеуказанной статьи).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6 вышеуказанной статьи).

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что дата Иманаев Ф.А. заказал у ИП Королькова В.П. изготовление гранитного памятника - изделие N.., размерами высотой 1,1 м, шириной 0,07 м, с аббревиатурой К-02, зеленого цвета стоимостью 40 000 рублей, в связи с чем, был оформлен заказ-талон от дата.

На памятнике должны быть размещены данные о умершем, а именно: фамилия - Иманаева, имя - Асия, отчество - Минула кызы, дата рождения - дата, дата смерти - дата, символ мусульманской религии - полумесяц, корзина с цветами.

Выполненная ИП Корольковым В.П. работа принята Иманаевым Ф.А. дата и им оплачена в размере 2 500 рублей.

дата в качестве предоплаты и дата при получении заказа остаток суммы в размере 37 500 рублей.

При принятии выполненной работы истцом какие-либо претензии к исполнителю не предъявлялись.

дата истцом ответчику была направлена претензия, в которой он просил в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств выплатить неустойку в размере 5 000 рублей, причиненные убытки - 10 000 рублей.

В ответ на полученную претензию ответчиком истцу направлены возражения и пояснения, аналогичные по содержанию письменным возражениям на исковое заявление. Ответ на претензию Иманаевым Ф.А. не получен, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец утверждает, что ответчик обязался при оформлении заказа разместить на нижней части памятника выдержку из Корана на арабском языке.

Ответчик указанный факт отрицает, указывая, что стороны пришли к соглашению о размещении молитвы на арабском языке на символе мусульманской религии - полумесяце, что и было им выполнено.

В подтверждение своего довода о том, что ответчик не в полном объеме - некачественно выполнил свои обязательства, а именно не нанес на нижней части памятника надпись на арабском языке относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Из представленного истцом суду заказа-талона от дата указанное обстоятельство не усматривается.

Из изложенного следует, что в момент оформления заказа истцу была предоставлена информация о стоимости и виде готовой работы, с которыми он согласился, выполненная исполнителем работа истцом принята без замечаний и оплачена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иманаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ситник И.А.