Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей: Гильмановой О.В.

Ткачевой А.А.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционным жалобам С.Ф.Ф, Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ", Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

С.Ф.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "ВТБ Страхование", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АВТОЭКСПЕРТ" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. Между С.Ф.Ф. и Публичным акционерным обществом (ПАО) "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор от 19 июля 2018 г..N.., по условиям которого ПАО "Банк ВТБ" был предоставлен С.Ф.Ф. кредит на приобретение автомобиля на срок 48 месяцев. При заключении между ПАО "Банк ВТБ" и С.Ф.Ф. данного кредитного договора истцу были навязаны страховые услуги, в связи с чем им у ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" были приобретены страховые продукты: "Защита заемщика автокредита" (истцом был заключен с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" договор страхования N... от 10 июля 2018 г, на основании которого ПАО "Банк ВТБ" со счета истца на счет ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" перечислена страховая премия в размере 59581,63 руб.), "ДКАСКО" (истцом был заключен с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" договор страхования N N... от 19 июля 2018 г, на основании которого ПАО "Банк ВТБ" со счета истца на счет ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" перечислена страховая премия в размере 10269 руб.), а также навязана дополнительная (якобы страховая) услуга "... -... " (Программа "Помощь на дороге"), предоставляемая ООО "АВТОЭКСПЕРТ", в счет оплаты которой ПАО "Банк ВТБ" со счета истца перечислены на счет ООО "АВТОЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 17900 руб. Заявление истца от 25 июля 2018 г..об отказе от страховых услуг получено ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 31 июля 2018 г..и оставлено без удовлетворения. Заявление истца об отказе от дополнительной услуги "ROADSIDE-assistance" (Программа "Помощь на дороге") также получено ООО "АВТОЭКСПЕРТ" 31 июля 2018 г..и также оставлено без удовлетворения.

Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора, в статьях 28, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения договора у ответчиков отсутствуют законные основания удержания денежных средств, уплаченных истцом по договорам об оказании услуг.

Отказ ответчиков в возврате истцу уплаченной им страховой премии в связи с отказом от исполнения договоров страхования противоречит Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 г..N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в связи с чем С.Ф.Ф. просит: взыскать в его пользу с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование": плату за страхование по страховому продукту "Защита заемщика автокредита" в размере 59581,63 руб, неустойку за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г..по 20 августа 2018 г..в размере 17784,50 руб, ), плату за страхование по страховому продукту "ДКАСКО" в размере 10269 руб, неустойку за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г..по 20 августа 2018 г..в размере 3080,70 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать в его пользу с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" плату за дополнительную услугу "ROADSIDE-assistance" (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб, неустойку за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г..по 20 августа 2018 г..в размере 5370 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать в его пользу с ответчиков на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных в пользу истца сумм.

Обжалуемым решением суда (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г. л.д. 176, 177) исковые требования, заявленные С.Ф.Ф. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "АВТОЭКСПЕРТ", о защите прав потребителя удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - плата за страхование по страховому продукту "Защита заемщика автокредита" в размере 59581,63 руб, неустойка за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 8892,25 руб, плата за страхование по страховому продукту "ДКАСКО" в размере 10269 руб, неустойка за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 1540,35 руб, компенсация морального вреда в размере 1500 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 40141,61 руб.; с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - неустойка за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств за период с 10 августа 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 2685 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1342,50 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" платы за дополнительную услугу "... " (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб. истцу отказано. Данным решением суда в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - в размере 3908,50 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - 700 руб.

В апелляционной жалобе С.Ф.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом необоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств, заявленные истцом ко взысканию с ответчиков, поскольку соответствующие письменные мотивированные ходатайства об этом ответчиками не заявлялись, а при расчете штрафа, взысканного в пользу истца с ООО "АВТОЭКСПЕРТ", необоснованно не учтена сумма платы за дополнительную услугу "... " (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб, поскольку данная сумма была возвращена истцу лишь в ходе разрешения судом данного спора (л.д. 96 - 99).

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца неустойки и штрафа, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие для этого правовых оснований (л.д. 91, 133, 134).

В апелляционной жалобе ООО "АВТОЭКСПЕРТ" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца неустойки, штрафа, в части взыскания с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в доход местного бюджета государственной пошлины, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что поскольку правовые основания для взыскания с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца неустойки отсутствуют, соответственно с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" подлежат взысканию: в пользу истца - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя не в размере 1342,50 руб, а в размере 250 руб. (500 руб. (компенсация морального вреда)/2), в доход местного бюджета - государственная пошлина не в размере 700 руб, а в размере 300 руб. (л.д. 110).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных С.Ф.Ф. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "АВТОЭКСПЕРТ", о защите прав потребителя, руководствуясь положениями статей 151, 407, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что ответчиками в отношение С.Ф.Ф. были нарушены предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские права на односторонний отказ потребителя от услуг, а потому пришел к выводу о незаконности отказа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в возврате уплаченных истцом плат за страховые продукты в связи с отказом истца от исполнения договоров страхования и взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца уплаченных им в счет платы за страхование денежных средств, на основании пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - неустоек за нарушение установленного данным Законом Российской Федерации срока возврата уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Установив, что после обращения истца с данным иском в суд ООО "АВТОЭКСПЕРТ" возвращена истцу сумма платы за дополнительную услугу "... " (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца данной суммы и наличии правовых оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца уплаченных им в счет платы за страхование денежных средств, компенсации морального вреда, об отказе истцу во взыскании в его пользу с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" платы за дополнительную услугу "... " (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб. в связи с тем, что данная сумма истцу возвращена. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным, поскольку в данном случае истец воспользовался законным правом на односторонний отказ потребителя от услуг, которое предусмотрено статьями 28, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 450, статьями 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении услуг прекращается с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об отказе от исполнения договора. В указанной части решение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиками истцу услуг, а потому предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию с ответчиков в пользу С.Ф.Ф. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

В связи с этим доводы ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "АВТОЭКСПЕРТ" об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустоек за нарушение установленного законом десятидневного срока возврата уплаченных по договору об оказании услуги денежных средств судебная коллегия находит обоснованными и, соответственно, несостоятельным довод апелляционной жалобы С.Ф.Ф. о необоснованном снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации таких неустоек, заявленных им ко взысканию с ответчиков.

Довод апелляционной жалобе ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца штрафа судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установление судом факта неудовлетворения исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя является основанием для взыскания с него в пользу потребителя штрафа в размере 50 процентов от присужденных в пользу потребителя сумм.

Судебная коллегия находит обоснованным и довод апелляционной жалобы ООО "АВТОЭКСПЕРТ" о том, что поскольку правовые основания для взыскания с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца неустойки отсутствуют, соответственно неустойка с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца взысканию не подлежит и не может быть учтена при расчете штрафа, подлежащего взысканию с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца.

С доводом же апелляционной жалобы ООО "АВТОЭКСПЕРТ" о том, что при расчете штрафа, подлежащего взысканию с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу истца, не подлежит учету плата за дополнительную услугу "... " (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб. в связи с тем, что данная сумма истцу возвращена и истцу во взыскании данной суммы в его пользу с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" отказано, судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, указанная сумма истцу возвращена уже после его обращения с данным иском в суд - в ходе рассмотрения судом данного спора, а потому истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "АВТОЭКСПЕРТ" о взыскании в его пользу платы за дополнительную услугу в указанном размере отказано, в связи с чем нет оснований полагать, что ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в добровольном порядке удовлетворены законные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуги.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы С.Ф.Ф. о том, что при расчете штрафа, взысканного в пользу истца с ООО "АВТОЭКСПЕРТ", необоснованно не учтена сумма платы за дополнительную услугу "ROADSIDE-assistance" (Программа "Помощь на дороге") в размере 17900 руб, поскольку ООО "АВТОЭКСПЕРТ" данная сумма не была возвращена истцу в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) подлежит отмене в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустоек за нарушение установленного законом срока возврата сумм, уплаченных по договорам об оказании услуг, в отмененной части надлежит принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустоек за нарушение установленного законом срока возврата сумм, уплаченных по договорам об оказании услуг отказать.

То же решение (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) в части взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа, в части распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению посредством взыскания в пользу истца: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - штрафа в размере 35675,32 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - штрафа в размере 9200 руб, посредством взыскания в доход бюджета Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - государственной пошлины в размере 2780,53 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - государственной пошлины в размере 990,82 руб.

В остальной части то же решение суда (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 г. (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) отменить в части взыскания в пользу С.Ф.Ф.: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - неустоек в размерах 8892,25 руб, 10269 руб, 1540,35 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - неустойки в размере 2685 руб, в отмененной части принять по делу новое решение, которым С.Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "АВТОЭКСПЕРТ" неустоек отказать.

То же решение суда (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) в части взыскания в пользу С.Ф.Ф.: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - штрафа в размере 40141,61 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - штрафа в размере 1342,50 руб, а также в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскать в пользу С.Ф.Ф.: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - штраф в размере 35675,32 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - штраф в размере 9200 руб, взыскать в доход бюджета Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан: с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - государственную пошлину в размере 2780,53 руб, с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - государственную пошлину в размере 990,82 руб.

В остальной части то же решение суда (с учетом дополнительного решения суда от 10 апреля 2019 г.) оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Ф.Ф, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "АВТОЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи: О.В. Гильманова

А.А. Ткачева

Справка: судья Благодарова В.А.