Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гареевой Д.Р,

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", по апелляционной жалобе Мингазова Р.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Файрузова З. М. к ПАО СК "Росгосстрах", Мингазову В. Р. об установлении вины и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Установить вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим дата Мингазова В. Р. - 100 %.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Файрузова З. М. стоимость ущерба в сумме 348775 (триста сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о стоимости годных остатков и рыночной стоимости в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о сумме восстановительного ремонта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на доставку корреспонденции в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на услуги нотариуса 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Мингазова Р. М. к ПАО СК "Росгосстрах", Файрузову З. М. об установлении степени вины в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении материального вреда от дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Макиенко Д. В. (Инн 027400827922) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файрузов З.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Мингазову В.Р. об установлении вины и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата в ходе судебного заседания был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Мингазов Р.М.

дата третье лицо Мингазов Р.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", Файрузову З. М. об установлении степени вины в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении материального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в 18 часов 43 минуты дата в РБ, адрес, д. Нагаево, адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии участием уполномоченных на то сотрудников полиции: а/м марки Хендай Соната, г/н N.., под управлением Мингазова В. Р... Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис серия ЕЕЕ N... ; а/м марки Ниссан Тиана, г/н N.., принадлежащий Файрузову З. М, под его управлением.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб, а/м марки Ниссан Тиана, г/н N.., принадлежащий Файрузову З. М..

Согласно схеме места ДТП, составленной инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по адрес из которой видно, что данное ДТП стало возможным из-за несоблюдения требований ПДД водителем Мингазовым В.Р. который не дал завершить маневр и совершил ДТП. Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" дата произвело выплату согласно платежному поручению N... от дата в размере 205000 рублей.

"16" октября 2017 г. ответчику ПАО СК "Росгосстрах" была отправлена претензия, но ответа не последовало.

Согласно экспертному заключению N... Д от 12.10.2017г. выполненного ООО "АС-ТРА" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 614800 руб, без учета износа составило 834000 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения N... Д от 12.10.2017г. составила 15000 руб. согласно квитанции N... от 12.10.2017г. и также, согласно экспертному заключению N... Д-Г0 от 12.10.2017г. выполненного ООО "АС-ТРА" рыночная стоимость ТС составило 766333,33 руб, стоимость годных остатков составила 180322,07 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения N... Д-Г0 от 12.10.2017г. составила 10000 руб. согласно квитанции N... от 12.10.2017г.

На основании изложенного, истец просит суд признать Мингазова В. Р. виновным лицом в совершении ДТП. Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца стоимость ущерба в сумме 381 011,26 руб, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о стоимости годных остатков и рыночной стоимости в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о сумме восстановительного ремонта в размере 15000 руб, расходы на доставку корреспонденции в размере 500 руб, расходы на услуги нотариуса 1300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывая, что ответчиком была выплачена истцу часть стоимости страхового возмещения.

В апелляционной жалобе Мингазов В.Р. просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не установил, что в ДТП виновен истец.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Файрузова З.М, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 43 минуты РБ, адрес, д. Нагаево, адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м марки Хендай Соната, г/н N.., под управлением Мингазова В.Р, принадлежащая Мингазову Р.М. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис серия ЕЕЕ N... и а/м марки Ниссан Тиана, г/н N.., принадлежащая Файрузову З.М, под его управлением. Гражданская ответственность застрахована в ООО МСК "Страж".

Согласно материалам ГИБДД причиной ДТП послужило нарушение водителем Мингазовым В.Р. п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Судебная коллегия проанализировала обстоятельства ДТП исходя из материалов гражданского дела и административного дела и не усматривает оснований для оспаривания вывода суда первой инстанции о виновности в ДТП водителя Мингазова В.Р.

дата страховая компания ПАО "Росгосстрах" выплатила истцу 205000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Макиенко Д.В. N... от дата рыночная стоимость автомобиля Ниссан Тиана г.н. У309ЕН777 составляет 743450 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП от дата составляет 127700 руб, стоимость годных остатков составила 595650 руб.

дата страховая компания ПАО "Росгосстрах" выплатила истцу 41875 рублей.

Общая сумма выплаты составила 246875 руб, однако в связи с тем, что максимальная выплата по полису ОСАГО составляет 400000 рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 153125 рублей (400000 руб. - 246875руб.)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что со страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 153125 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании ПАО СК "Росгосстрах" имущественных требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 381011,26 рублей, а удовлетворены судом на сумму 153125 рублей. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что процент удовлетворения исковых требований составляет 40%.

Судебные расходы истца подлежат пропорциональному распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Файрузова З.М. в размере 6000 рублей.

С ПАО СК "Росгосстрах также подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Макиенко Д.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

С Файрузова З.М. в пользу индивидуального предпринимателя Макиенко Д.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76562 рубля 50 копеек (153125 рублей страхового возмещения / 2).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4262 рубля 50 копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Файрузова З.М. стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета; в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Макиенко Д.В. расходов по оплате судебной экспертизы.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Файрузова З. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Файрузова З. М. стоимость ущерба в размере 153125 рублей, штраф в размере 76562 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4262 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Макиенко Д. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Файрузова З. М. в пользу индивидуального предпринимателя Макиенко Д. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: