Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14021/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-14021/2019

23 июля 2019 г. г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Карпенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе Карпенко А.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Карпенко А.З. о взыскании кредитной задолженности в размере 56 553,62 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 896,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2013 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты N N... в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом 25 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию 4 мая 2018 г. составляет 56 553,62 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 34 142,73 руб, просроченные проценты - 15 669,14 руб, штрафные проценты - 6 741,75 руб. Направленное в адрес заемщика требование Банка о погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 г. постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены, с Карпенко А.З. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 553,62 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 34 142,73 руб, просроченные проценты -15 669,14 руб, штрафные проценты - 6 741,75 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,61 руб.

В апелляционной жалобе Карпенко А.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая ст. 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 7 февраля 2019 г. исковое заявление Банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан от 6 марта 2019 г. Карпенко А.З. зарегистрирована по адресу: адрес (л. д. 40 оборот).

Вместе с тем, надлежащих доказательств получения ответчиком по адресу её проживания копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также искового заявления с приложенными документами в материалах дела отсутствуют. Отчеты об отслеживании почтового отправления, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации об адресах направления судебной корреспонденции (л.д. 41-42). Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не создал условия для реализации ответчиком гарантированного права на судебную защиту, решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судьи

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Демяненко

Справка: судья Кадырова Э.Р.