Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. по делу N 33-14120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Усынина И.Д. к Чудову М.А. о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, судебных расходов по апелляционной жалобе Алексеевой О.В, Усынина И.Д. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Алексеевой О.В. Минигазимовой Л.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Чудова М.А. Султановой И.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Алексеева О.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Усынин И.Д. обратились в суд с иском, уточнив исковые требования, к Чудову М.А. о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 29 июня 2017 г. с привлечением средств материнского капитала Алексеевой О.В. и Усынину И.Д. принадлежат по 2/5 доли каждому, ФИО1 - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с номерами на поэтажном плане на 1-ом этаже 4-6, на 2-ом этаже - 5-8, общей площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу:..,... (далее - жилое помещение, квартира). Указанная квартира является изолированным помещением блокированного жилого дома, строительство которого велось Чудовым М.А, проданным по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 г. Чудову А.А., а впоследствии Сальмановой Э.З. на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2016 г.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные недостатки и дефекты, которые выразились в том, что по фасаду жилого дома возникли трещины, которые образовались в результате усадки здания и разрушения фундамента, происходит быстрое загрязнение водяных фильтров, из водопровода поступает грязная вода по причине расположения скважины на недопустимо близком расстоянии от ямы-накопителя, накопительная яма негерметична, в силу чего происходит наполнение грунтовыми водами за 1-2 суток. Кроме того, в жилых помещениях не установлена гидроизоляция, в результате чего по периметру жилых помещений понизу накапливается влага. Стены в жилых помещениях мокрые. Указанные недостатки и дефекты были допущены на стадии строительства жилого дома. В адрес ответчика направлено претензионное письмо о безвозмездном устранении недостатков, которое им частично удовлетворено. На данный момент требуется проведение строительно-монтажных работ, стоимость которых согласно смете составляет 555 946,38 руб.

Определением суда от 26 февраля 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 30 марта 2019 г. N 198(02)/2019 сметная стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения, с учётом стоимости материалов, составляет 215 721,52 руб.

Просили, уточнив требования, взыскать с Чудова М.А. в пользу Алексеевой О.В, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Усынина И.Д. расходы, необходимые для устранения недостатков жилого дома, в размере 215 721,52 руб, государственную пошлину 5 357 руб, расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Алексеевой О.В, действующей также в интересах ФИО1, Усынина И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева О.В, Усынин И.Д. просят отменить решение полностью как постановленное с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 30 марта 2019 г. N 198 (02)/2019, признанному допустимым и относимым доказательством по делу, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций квартиры оценивается как работоспособное. Нарушение градостроительных норм является формальным и на техническое состояние квартиры не влияет. Квартира не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вместе с тем выявленные недостатки носят производственный характер и возникли вследствие несоблюдения требований действующих технических и санитарных регламентов, при этом, устранение выявленных недостатков возможно. Прямая причинно-следственная связь между выявленными недостатками в квартире и вероятностью затопления квартиры отсутствует.

Между тем, поскольку правоотношения, связанные с приобретением жилого помещения, возникли между продавцом и покупателем, то обязанность по возмещению расходов на устранение выявленных недостатков не может быть возложена на Чудова М.А. Вследствие чего истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений статей 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истцы вправе как покупатели претендовать на возмещение понесённых ими расходов по устранению недостатков в приобретенном жилом помещении за счёт Сальмановой Э.З, являющейся продавцом спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными, основанными на правильном применении не только специальных положений гражданского законодательства, регулирующих последствия передачи продавцом покупателю недвижимости ненадлежащего качества и свойства, а также общих положений об исполнении обязательств - статьи 309 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указано судом, между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, во исполнение которых ответчик обязан нести ответственность за нарушение законных интересов и прав истцов. Не установлено таких обязательств и в силу закона, иных правовых актов.

Сам по себе факт строительства жилого дома его первоначальным собственником Чудовым М.А. на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства индивидуального жилого дома, и последующие действия по частичному устранению недостатков жилого дома, доказанность факта производственного характера недостатков не порождают правовых последствий в виде судебной защиты права путём предъявления к нему иска.

Иные доводы апелляционной жалобы тождественны исковому заявлению, а также уточнению к нему, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке выводов суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой О.В, Усынина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справа: судья Легковой В.В.