Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Латыповой З.Г.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова Андрея Александровича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 788-35790230-810/13ф от 15.01.2013 г. в размере 1 173 878 (один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, а именно:

41 953,30 руб. - сумма основного долга,

73 331,29 руб.- сумма процентов,

1 058 594,39 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с Мельникова Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 069 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском Мельникову А.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 788-35790230-810/13ф от 15.01.2013 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 15.01.2016 года. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. По состоянию на 26.06.2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 173 878,98 руб, из них просроченный основной долг - 41 953,30 руб.; просроченные проценты - 73 331,29 руб.; штрафные санкции - 1 058 594,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, Мельников А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 0,15% за каждые день просрочки и неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день не соответствует требованиям законодательства РФ, по причине несоразмерности допущенного им нарушения сроков оплаты и наличию признаков кабальности сделки. О судебном решении узнал лишь после обращения в службу судебных приставов после ареста банковского счета в апреле 2019 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор N 788-35790230-810/13ф от 15.01.2013 года, во исполнение условий которого ответчику банк выдал кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 15.01.2016 года. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Мельникова А.А. подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с мая 2015 г. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту.

Требование о погашении задолженности направлено ответчику конкурсным управляющим банка 29.03.2018 года, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 173 878,98 руб, из них просроченный основной долг - 41 953,30 руб.; просроченные проценты - 73 331,29 руб.; штрафные санкции - 1 058 594,39 руб.

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии с указанными выше нормами, а также статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с Мельникова А.А. суммы основного долга и процентов.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Между тем решение суда в части взыскания с ответчика штрафных санкций в размере 1 058 594,39 рублей подлежит изменению.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки судом апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом периода задолженности расчет неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ будут следующим.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

41 953,30

18.04.2015

31.05.2015

44

8,25%

365

417,23

41 953,30

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

179,42

41 953,30

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

384,82

41 953,30

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

384,61

41 953,30

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

337,33

41 953,30

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

330,68

41 953,30

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

350,48

41 953,30

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

294,48

41 953,30

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

138,15

41 953,30

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

194,50

41 953,30

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

216,93

41 953,30

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

268,95

41 953,30

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

275,57

41 953,30

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

302,43

41 953,30

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

241,68

41 953,30

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

259,95

41 953,30

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

138,35

41 953,30

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

589,75

41 953,30

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 192,12

41 953,30

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

976,99

41 953,30

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

403,44

41 953,30

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

510,34

41 953,30

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

941,36

41 953,30

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

410,34

41 953,30

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

464,65

41 953,30

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

498,84

41 953,30

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

362,06

41 953,30

26.03.2018

26.06.2018

93

7,25%

365

774,99

Итого:

1166

8,84%

11 840,44

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 11 840 руб.

Учитывая, что размер подлежащих взысканию штрафных санкций уменьшен, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, также изменена с 1 173 878,98 руб. на 127 125,03 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, указав сумму, подлежащую взысканию с Мельникова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 127 125,03 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года изменить в части общей суммы задолженности, размера взысканных штрафных санкций, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Мельникова Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 788-35790230-810/13ф от 15.01.2013 г. в размере 127 125,03 руб, в том числе: основной долг - 41 953,30 руб, проценты - 73 331,29 руб, штрафные санкции - 11 840,44 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Раимов Л.М.