Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и Жерненко Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - ООО "ИНК") о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии и компенсации морального вреда, об обязании перерасчета взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного страхования с заработной платы, о взыскании денежной компенсации, выплате НДФЛ в налоговую инспекцию, выплате заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИНК" о взыскании невыплаченной ежеквартальной премии и компенсации морального вреда, об обязании перерасчета взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с заработной платы, о взыскании денежной компенсации, выплате НДФЛ в налоговую инспекцию, выплате заработной платы.

Свои требования обосновывает тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела N... было установлено, что при трудоустройстве истца дата на должность супервайзера в трудовом договоре N... ему была установлена тарифная ставка в размере 136,39 руб/час, что противоречит п.2.3 Приложения N... к Положению об оплате труда. Согласно п.5.1 Приложения N... к положению об оплате труда о премировании ежеквартальная премия должна выплачиваться в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию. дата истец должен был получить ежеквартальную премию в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию согласно п.5.1 Приложения N... в размере 25 119,82 руб, но получил ежеквартальную премию в меньшем размере, а именно, в размере 25% от заработной платы по трудовому договору - 14 475,02 руб. Недоплата ежеквартальной премии составляет 10 644,80 руб, следовательно, имеется недоплата в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, которую он просит взыскать с работодателя. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, и обязать выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за невыплату ежеквартальной премии.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указывая, что дата вместе с заработной платой за октябрь 2017 истец должен был получить ежеквартальную премию в размере 25 % от заработной платы по штатному расписанию согласно п.5.1 Приложения N... в размере 38398,93 руб, но получил ежеквартальную премию в меньшем размере - 22 126,96 руб, что составляет 25 % от заработной платы по трудовому договору, следовательно, недоплата ежеквартальной премии дата составила 16271,97 руб. до вычета НДФЛ, и работодатель обязан уплатить НДФЛ в размере 2115,35 руб. в налоговую инспекцию. Истец также указывает, что при переводе на другую работу истца тарифная ставка в трудовом договоре должна быть установлена согласно п.2.6 Приложения N... Положения об оплате труда от дата в соответствии с штатным расписанием в размере 236,69 руб./час, следовательно за январь 2018 года невыплаченная разница без учета ежеквартальной премии составляет 109 005,1 руб.

С учетом уточненных и дополненных исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную дата ежеквартальную премию в размере 10 644,80 руб. до вычета НДФЛ, обязать работодателя уплатить НДФЛ 1383,82 руб. в налоговую инспекцию и перечислить ежеквартальную премию после вычета НДФЛ на банковский счет истца, куда работодатель перечислял заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 руб, обязать работодателя произвести перерасчет взносов в Пенсионный Фонд РФ за 2018 год с заработной платы истца с дата в размере 2341,85 руб, в Фонд социального страхования в размере - 308,70 руб, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере - 542,90 руб, обязать работодателя произвести выплату денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыплату ежеквартальной премии дата по состоянию на дата в размере 2145,61 руб, взыскать с работодателя невыплаченную дата ежеквартальную премию в размере 16271,97 руб. до вычета НДФЛ, обязать работодателя уплатить НДФЛ 2115,35 руб. в налоговую инспекцию и перечислить ежеквартальную премию от дата после вычета НДФЛ на банковский счет истца, куда работодатель перечислял заработную плату истцу, обязать работодателя произвести выплату оставшейся невыплаченной части заработной платы за январь 2018 г. в размере 109 005,10 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата между работодателем ООО "ИНК" и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор N... с дата В силу п.1.2 трудового договора работнику поручается выполнение работы по профессии (должности) "Супервайзер по ГРП Группы по интенсификации добычи (ЯНГКМ) Департамента геологии и разработки месторождений". Место работы - адрес. Оплата труда регламентирована главой 5 трудового договора от датаг, трудовой договор подписан сторонами, вручен ФИО1 дата

дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переведен в Геологический отдел промысла Департамента повышения производительности резервуаров.

Приказом от дата N... -к ФИО1 уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК (по соглашению сторон).

Согласно Положению об оплате труда ООО "ИНК", заработная плата работников состоит из двух частей: постоянной и переменной (п.2.5 Положения).

Постоянная часть заработной платы включает в себя: тарифную ставку (должностной оклад), выплаты компенсационного характера (п.2.6).

Переменная часть заработной платы является формой материального стимулирования эффективного, добросовестного труда и конкретного вклада работников в производственную и финансово-экономическую деятельность общества (п.2.7).

Согласно п.3.1 Положения об оплате труда работников тарифные ставки (должностные оклады) устанавливаются исходя из сложности возложенных производственных задач, должностных обязанностей, а также уровня квалификации и степени профессиональной подготовки работников: рабочим - на основании утвержденной генеральным директором тарификации работ в соответствии с утвержденной тарифной сеткой (приложение N... ); руководителям, специалистам и служащим - согласно схеме должностных окладов и порядка ее применения, утвержденным приказом генерального директора.

Тарифная ставка (должностной оклад) указываются в трудовом договоре и доводятся до работника до подписания трудового договора (п.3.3 Положения).

Согласно п.5.1 Положения об оплате за выполнение плановых производственных и экономических показателей работникам выплачивается ежемесячная и ежеквартальная премия, начисленная в соответствии с действующим положением о премировании (Приложение 4).

В соответствии с Приложением N... к Положению об оплате труда для вновь принимаемых на работу в Общество лиц, при заключении с ними трудовых договоров тарифная ставка (должностной оклад) устанавливается по соглашению сторон в соответствии со штатным расписанием (расстановкой).

Пунктом 1.1 Приложения N... к положению об оплате труда установлено, что премирование работников осуществляется ежемесячно и ежеквартально за индивидуальный вклад каждого работника в коллективные результат труда Общества.

Ежеквартальная премия в размере 25% месячной заработной платы (по штатному расписанию, расстановке) начисляется пропорционально отработанному в квартале времени и выплачивается работникам по результатам экономической деятельности предприятия за каждый квартал при условии выполнения показателей.

Пунктом 5 Порядка построения и применения схемы должностных окладов, утвержденного приказом от дата N... /ОО-П, установлено, что размеры должностных окладов руководителей, специалистов и служащих устанавливаются в пределах утвержденного диапазона, приведенного в таблице 3.

Согласно должностной инструкции (п. 1.4) и трудового договора (п. 1.2) занимаемая ФИО1 должность относится к категории специалистов, а местом его работы определен адрес.

Для данной категории работников - "Ведущий специалист", 1 группе по оплате труда ( адрес) таблицей 3 к Порядку установлен должностной оклад от 17 700 руб. до 25 000 руб.

Согласно пункту 3.4.4. трудового договора N... от дата, заключенного с истцом при приеме его на работу, работодатель обязуется своевременно производить оплату труда работника в порядке, установленном локальными нормативными актами Общества.

Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена тарифная ставка 136,39 руб, что соответствует должностному окладу 22 640 руб. При условии качественного и добросовестного исполнения служебных и трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре премиальная оплата установлена 50%. Также установлен районный коэффициент - 70%, надбавка - 50%.

С трудовым договором ФИО1 дата полностью ознакомлен, о чем имеются подписи на каждом листе, экземпляр трудового договора им получен, о чем он также собственноручно расписался.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "ИНК" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение Белебеевского городского суда РБ от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что выплаты, предусмотренные трудовым договором, внутренними локальными нормативными актами при увольнении ФИО1 произведены в полном объеме. Соглашение о произведении каких-либо выплат в большем объеме, чем предусмотрено трудовыми договором и локальными нормативными актами, между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностной оклад истца полностью соответствует локальным нормативным актам ответчика, регулирующим систему оплаты труда, локальными документами ООО "ИНК", формирующими систему оплаты труда, обязанность работодателя устанавливать работнику тарифную ставку согласно штатному расписанию не регламентирована.

Проанализировав все представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченных ежеквартальных премий, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после дополнения исковых требований судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не были направлены копии дополнений к иску ответчику и третьему лицу, не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих правила изменения иска в ходе рассмотрения спора в суде. Так ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, предусматривающая возможность изменения иска в ходе рассмотрения дела, не предусматривает при изменении истцом основания или предмета иска, увеличении размера требований, повторного проведения подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, предмет и основания иска изменены истцом не были.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что дополнительные исковые требования не были направлены ответчику и третьему лицу, во внимание не принимаются, поскольку прав подателя апелляционной жалобы не затрагивают. Иные лица решение суда, в том числе по указанным основаниям, не обжаловали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо - Государственная инспекция труда по адрес не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отсутствие в материалах его ходатайства, на которое ссылается суд с протоколе судебного заседания от дата, также не состоятельны, поскольку трете лицо было извещено о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.133). Кроме того, данное обстоятельство также не затрагивают интересы истца, полномочий на представление интересов Государственной инспекции труда по адрес у ФИО1 не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости вынесения частного определения в связи с непроведением подготовки по гражданскому делу не является основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснения в суде апелляционной инстанции, о том, что судом не исследованы л.д. 128-129 т.1 гражданского дела N... - Приложение N... к Положению об оплате труда от дата, также несостоятельны, поскольку данный документ, также содержащийся на л.д. 15-16 указанного гражданского дела, был исследован судом, на что указано в протоколе судебного заседания от дата (л.д.162).

Также, вопреки доводам истца, судом был исследован ответ Государственной инспекции труда в адрес N... -ОБ от дата, содержащийся в гражданском деле N... на л.д.27-29 т.1.

Таким образом, доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, что соответствует положениям части 2 статьи 195 ГПК РФ. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Е.В. Жерненко

Справка: судья ФИО4