Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Алешиной С.Н.

Гильмановой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту законных интересов Бабушкиной Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Бабушкиной Т.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллиной Г.Р, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту законных интересов Бабушкиной Т.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2018 года между Бабушкиной Т.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор

N... на сумму 394 937 руб.

На основании письменного заявления от 24 января 2018 года истец был включен в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв", действующей в рамках договора коллективного страхования N... от 01.02.2017 г, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик).

Из суммы кредита были списаны 82 937 руб. за подключение к программе страхования.

20 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан посчитала отказ в возврате денежных средств незаконным, поскольку п.5.7 Договора коллективного страхования прямо предусматривает возврат страховой премии в любое время в случае получения от Застрахованного лица (Бабушкиной Т.В.) заявление об отказе от услуги страхования. Поскольку плательщиком является Бабушкина Т.В. страховая премия подлежит взысканию с Банка ВТБ - получателя страховой премии.

На основании изложенного, полагая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, общественная организация просила суд признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 82 937 руб, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги по день вынесения решения суда в размере 82 937 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 348 руб, штраф в размере 25 % от присужденного в пользу потребителя Бабушкиной Т.В, штраф в размере 25% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан отказано.

Не соглашаясь с решение суда, Бабушкина Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с

ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Хайруллину Г.Р, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года Бабушкина Т.В. (заемщик) заключил с Банком ВТБ (кредитор) кредитный договор

N.., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 394 937 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13% годовых.

В пункте 18 анкеты-заявления на получение кредита от 24 января 2018 года истец выразил согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв". Своей подписью он подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в его рамках программах страхования; приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок возврата; стоимость услуг банк по обеспечению страхования, с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 82 937 руб.

24 января 2018 года Бабушкина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" сроком страхования с 25 января 2018 года по 24 января 2023 года по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. При этом страховая сумма установлена в размере 394 937 руб, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования определена в размере 82 937 руб, из которых вознаграждение банка - 16 587 руб, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 66 349 руб. Плата за включение в число участников программы страхования включена в сумму предоставленного истцу кредита.

20 декабря 2018 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил вернуть уплаченную сумму в размере 82 937 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что для признания недействительным условия заявления на включение в число участников страхования в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, отсутствуют правовые основания, стороны согласовали, что при досрочном отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, включающая сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования.У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями

ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на отказ от участия в программе страхования и возврат страховой премии регламентировано

п. 5.7 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), при этом лицо, уплатившее соответствующую плату, является страхователем, а потому истец вправе рассчитывать на возврат денежной суммы при отказе от страхования, судебная коллегия не может признать состоятельным.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2. договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь) определен термин "Застрахованный" - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно п. 5.7 поименованного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению между банком и страховой компанией.

Исходя из буквального толкования пункта 5.7 указанного договора страхования во взаимосвязи с другими пунктами договора, в частности с пунктом 1.2, возврат страховой премии допускается в случае отказа от договора страхования со стороны страхователя, то есть Банка ВТБ (ПАО) в отношении конкретного застрахованного лица, которым в данном случае является Бабушкина Т.В.

Возможность возврата застрахованному лицу страховой премии в случае досрочного отказа от страхования, в данном случае - Бабушкиной Т.В, указанный пункт не содержит.

Из указанного пункта договора также следует, что возможность осуществления возврата страховой премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, определяется в соглашении, оформленном между банком и страховой компанией.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа банка от страхования, направленного в адрес страховой компании в отношении застрахованного лица Бабушкиной Т.В, равно как заключения между банком и страховой компанией соглашения о возможности возврата страховой премии истцу при досрочном отказе от договора страхования, определении суммы страховой премии, подлежащей возврату.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", подписанном Бабушкиной Т.В. 24 января 2018 года, также отсутствует условие о возврате страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования. Напротив, подписывая данное заявление, истец была проинформирована о том, что при отказе от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, ни условиями договора коллективного страхования, ни заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования от 24 января 2018 года, подписанным Бабушкиной Т.В, возможность возврата страховой премии банком в случае поступления отказа застрахованного лица от договора страхования не предусмотрена.

Доводы жалобы о ничтожности п.2 Заявления на присоединение к программе страхования, согласно которому истец ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает в себя вознаграждение Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные оговорки не противоречат провозглашенному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, либо иным актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также не нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, поскольку, как было указано выше, по общим правилам, установленным п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", прав заемщика К.Р. не нарушает.

Собственноручные подписи заемщика в Заявлении и Индивидуальных условиях, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Услуга по подключению заемщика к Программе страхования Банком оказана в полном объеме, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем из смысла данной нормы права следует, что он не может отказаться от уже исполненного договора. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца не подлежали удовлетворению.

При этом действия банка по взаимодействию со страховой компанией при наступлении страхового случая предусмотрены договором между банком и страховщиком, не являются услугой, оказываемой банком клиенту в рамках услуги по подключению к договору страхования.

Таким образом, оснований для возврата уплаченных за услугу денежных средств по исполненному в данном случае договору не имеется.

Также нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о недоказанности несения банком расходов, связанных со страхованием истца.

Как следует из ответа ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" Бабушкина Т.В. является застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+". Страховая премия перечислена банком в размере 66349 руб. 60 коп, то есть в полном объеме.

Поскольку основания для удовлетворения основных требований истца отсутствуют, не подлежали удовлетворению и производные требования к банку о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.Н. Алешина

О.В. Гильманова

Справка: судья Казбулатов И.У.