Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еникеевой Анелии Бакировны на заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Еникеевой А.Б. с требованием взыскать задолженность по договору N 13/8279/00000/400095 от 15.03.2013г. в размере 155 077,63 руб, в том числе: 42345,42 руб. - задолженность по основному долгу, 112 732,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 4301,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2013г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Еникеевой А.Б. был заключен договор кредитования N 13/8279/00000/400095, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб, сроком на 36 месяцев под 55% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора должник приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. По состоянию на 21.03.2019г. задолженность по договору составила 155 077,63 руб, в том числе: 42 345,42 руб. - задолженность по основному долгу, 112 732,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами Задолженность образовалась за период с 17.05.2013г. по 21.03.2019г. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 05.06.2018г. отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от 25.07.2018г, в связи с чем, в суд подано настоящее исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Еникеевой Анелие Бакировне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскал с Еникеевой Анелии Бакировны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 13/8279/00000/400095 от 15.03.2013г. в размере 73 564,46 руб, из них основной долг - 6319,25 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 68213,55 руб, а также расходы по уплате госпошлины 2406,93 руб.

Не согласившись с принятым решением, Еникеева А.Б. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что истцом не были представлены оригиналы документов в зале судебного заседания, суд не законно и не обоснованно не применил последствия применения сроков исковой давности, не учел завышенную сумму процентов за пользование кредитными средствами.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2013г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Еникеевой А.Б. был заключен договор кредитования N 13/8279/00000/400095, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб, сроком на 36 месяцев под 55% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора должник приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет.

По состоянию на 21.03.2019г. задолженность по договору составила 155 077,63 руб, в том числе: 42 345,42 руб. - задолженность по основному долгу, 112 732,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 17.05.2013г. по 21.03.2019г.

Возражая против заявленных требований истца ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитования по договору N 13/8279/00000/400095 от 15.03.2013г. частично в размере 73 564,46 руб, из них основной долг - 6 319,25 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 68 213,55 руб, а также расходы по уплате госпошлины 2 406,93 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не были представлены оригиналы документов в зале судебного заседания не влечет отмену решения суда, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять представленным истцом документам, заверенным надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не законно и не обоснованно не применил последствия применения сроков исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции при разрешении данного дела ходатайство ответчика о применении срока исковой давности было учтено, в решении суда приведен подробный расчет задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что не учел завышенную сумму процентов за пользование кредитными средствами, направлен на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еникеевой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сайфуллина А.К.