Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гареевой Д.Р,

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Шагаевой А. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шагаевой А. М. страховое возмещение в размере 1079000 руб, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18000 руб, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980 рублей, штраф в размере 53950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3358 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагаева А.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указывая в своем заявлении, что дата в РБ, адрес2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагаевой А.М, автомобиля LADA 211440, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаргауна А.А, автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Хайрутдинову М.И. и под управлением Хайрутдиновой Т.А, автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Фиониной Л.А, автомобиля Audi А4, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Плотниковой З.Ю. согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Плотниковой З.Ю, которая нарушила пп. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Шагаевой А.М. согласно полису ОСАГО серия ккк N... от 24.11.2018г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Гаргауна А.А. согласно полису ОСАГО серия ххх N... от 18.05.2018г. застрахована в АО "Согаз". Гражданская ответственность Хайрутдинова М.И. согласно полису ОСАГО серия ммм N... от 19.06.2018г. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность Фиониной Л.A. согласно полису ОСАГО серия ммм N... от 15.06.2018г. застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность Плотниковой З.Ю. согласно полису ОСАГО серия ммм N... от 12.11.2018г. застрахована в АО "Макс". Заявитель Шагаева А.М. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты дата Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Шагаева А.М. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства N... от дата, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение N... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Aveo, гос.рег.номер N... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 107900 рублей. Сумма ущерба составляет 107900 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шагаева А.М. понесла расходы в размере 26000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 107900 руб, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 26000 руб, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980 рублей, штраф в размере 53950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, дата в адрес2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Aveo, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагаевой А. М, LADA 211440, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаргауна А. А.ча, Hyundai Solaris, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности Хайрутдинову М.И. и под управлением Хайрутдиновой Т. А, Toyota Corolla, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Фиониной Л. А, Audi А4, гос.рег.номер N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением Плотниковой З.Ю.

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Плотниковой З.Ю, которая нарушила пп. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шагаевой А.М. согласно полису ОСАГО серия ккк N... от 24.11.2018г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Заявитель Шагаева А.М. 24.12.2018г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты с заявлением о наступлении страхового события, указав, что характер повреждений автомобиля исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика. Данное заявление с приложенными документами ответчиком было принято дата.

25.12.2018г, 29.12.2018г, ПАО СК "Росгосстрах" направило Шагаевой А.М... телеграммы о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

06.02.2019г. Шагаева А.М. повторно обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события получив заявление ответчика, ответчик направил телеграмму 07.02.2019г, в которой просил представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику для определения размера ущерба.

Однако, выплаты ответчиком не было произведено, заявление истца возвращено без рассмотрения от дата, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Шагаева А.М. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства N... от дата, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение N... -ВР от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Aveo, г/н N...

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 107900 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 107900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в указанных случаях осмотр был организован за пределам установленного законодателем срока.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, данный вывод является правильным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (п. 31 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осмотр транспортного средства не был организован ответчиком в течение 5-дней после поступления первоначального заявления истца ( дата) по месту нахождения транспортного средства истца. После чего истец дата обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Осмотр транспортного средства ответчиком произведен дата, то есть с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика взыскан штраф в сумме 53950 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий: