Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и Жерненко Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 руб, процентов за пользование займом - 1 440 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 28200 руб, по оплате услуг по составлению иска - 1500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 4 000 000 руб, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты в размере 3% ежемесячно. Срок возврата, установленный распиской разделен на три этапа: до дата от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.; до дата - от 1 000 000 руб. до 1 500 000 руб.; до датаг. - оставшуюся сумму - полный расчет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, от дачи объяснений и возврата долга уклоняется.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 (далее - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей под 3% ежемесячно, сроком возврата до дата

В подтверждение заключения указанного договора займа истцом представлен суду оригинал расписки от дата

Ссылаясь на то, что в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств возврата долга не представлены, истец в иске просил взыскать задолженность по основному долгу, а также проценты по договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства, однако впоследствии их не вернул, доказательств, свидетельствующих о возврате долга суду не представил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Е.В. Жерненко

справка: судья ФИО5