Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14432/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портнова Л.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Туймухаметовой Г. Р. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля

2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Туймухаметовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Туймухаметовой Г. Р. к пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору N... от 01 июля 2014 года в размере: основной долг- 34789,93 руб, проценты - 25351,26 руб, комиссии за оформление и передачу документов страховщику- 17103,83 руб, а также расходы по госпошлине в размере 2517 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратились в суд с иском к Туймухаметовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО "ОТП Банк" и Туймухаметовой Г.Р. был заключен кредитный договор N... от дата, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 61 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N... от 20 марта 2018 года, право требования по кредитному договору N... от 01 июля 2014 года было передано ООО "АФК".

Истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на 03.12.2018г. задолженность по кредитному договору составила 77 245,02 руб, из них: сумма основного долга - 34 789,93 руб, проценты - 25 351,26 руб, комиссии за оформление и передачу документов страховщику-17 103,83 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "АКФ" задолженность по Кредитному договору в размере 77 245,02 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2517 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Туймухаметова Г.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором указать размер основного долга, согласно справки "ОТП Банк" от 17.06.2017 г, в размере 2 163 рубля 41 копейка, а суммы процентов, штрафа по просроченному долгу, просроченные проценты, проценты на просрочку, плата за страхование не должны превышать сумму основного долга.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что она не была уведомлена о дате судебного разбирательства, назначенного на 11.02.2019 г, не смогла присутствовать на заседании и защищать свои права.

Апеллянт указала на наличие справки "ОТП Банк" о задолженности от 17.06.2017 г, согласно которой размер задолженности составлял 2 163 рубля 41 копейку. Также указала, что ранее ею было направлено в адрес банка письмо о предоставлении отсрочки по погашению задолженности.

Считает сумму задолженности, предъявленной ко взысканию банком, завышенной.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы и установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства дело рассмотрено судом в соответствии с п. 1 ч. 1 данной нормы закона. Поскольку дело относится к названному перечню, на основании части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по существу не осуществляется, решение принимается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При этом судьей были выполнены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении сторонам копии определения, искового заявления и документов к нему для ответчиков, где устанавливался срок, к которому ответчики имели право предоставить отзыв на исковое заявление, выразить свое мнение по процедуре рассмотрения иска по адресам, имевшимся в материалах дела. По истечении предоставленного срока исковое заявление рассмотрено по существу.

В связи с чем утверждение ответчика о том, что она не была уведомлено о точной дате судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, а именно, копия определение суда от 17.12.2018 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в ее адрес 17.12.2018 г, согласно сопроводительному письму (л.д. 41) и получено Туймухаметовой Г.Р. 21.12.2018 г. лично, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 42). В установленный в определении срок возражений относительно предъявленных требований и заявления об уменьшении неустойки, доказательств об оплате задолженности, иных доказательств, ответчиком представлено не было.

По существу спора по делу постановлено правильное решение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между АО "ОТП Банк" и Туймухаметовой Г.Р. был заключен кредитный договор N... от 01 июля 2014 года, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 61 000 руб. на 36 месяцев под 64,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 22.10.2018г. отменен судебный приказ от 03.09.2018г. N... о взыскании задолженности по кредитному договору с Туймухаметовой Г.Р. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля", вынесенный мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N... от дата, право требования по кредитному договору N... от дата было передано ООО "АФК".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии является достоверным и верным. При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный расчет не был представлен.

Наличие кредитного договора по делу не оспорено, доказательств погашения долга предоставлено не было. Кредитный договор подписан ответчиком и подтверждает получение денег в долг от истца.

В соответствии с требованиями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Таковых оснований апелляционная жалоба ответчика не содержат.

С учетом вышеизложенного, указывающего на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным также и по существу спора, которое основано на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, конкретных обстоятельствах по заявленному иску, свидетельствующих о добровольности действий сторон при заключении договоров. Подписание сторонами кредитного договора подтверждает согласование условий договора, в том числе о размере процентов за пользование денежными средствами и о неустойке на случай ненадлежащего исполнения обязательств. На понуждение к заключению договора на условиях, предусмотренных им, ответчиком не указывается. Осведомленность обо всех условиях договора не оспаривается. Кредитный договор ответчиком не опорочен.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности, на основании справки банка от 17.06.2017 г, не влияют на правильность принятого судом решения, так как ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств частичного либо полного погашения задолженности, сведений о предоставлении банком отсрочки, в подтверждение доводов об обращении в банк с соответствующим заявлением.

Из справки банка от 17.06.2017 года усматривается, что сумма задолженности по договору составляет 85 667,25 руб, в том числе: основной долг- 2 163,41 руб, проценты - 123,10 руб, штрафы- 11 886,63 руб, просроченный долг и просроченные проценты - 44 836,46 руб, проценты на просрочку - 9 553,82 руб, плата по страхованию - 17 103,83 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймухаметовой Г. Р. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова

Справка: судья Елькина Е.Д.