Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-14460/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Портновой Л.В,

при секретаре Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдинова Ф. М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" к Хуснутдинову Ф. М. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с Хуснутдинова Ф. М. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса денежную сумму в размере 104353,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Хуснутдинову Ф.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.07.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля... находившегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП и автомобиля... В результате ДТП автомобилю.., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ЕЕЕ N... ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104 353,63 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Так как Хуснутдинов Ф.М. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.., ПАО СК "Росгосстрах" вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 104 353,63 руб.

Истец просил взыскать с Хуснутдинова Ф.М. денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 353,63 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 287,07 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хуснутдинов Ф.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что не согласен с обоснованием, что на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, так как с момента приобретения им транспортного средства десятидневный срок для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД и обязанности застраховать свою гражданскую ответственность, не истек, а 05.07.2016 г. договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2016 г. был расторгнут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2016 года Хуснутдинов Ф.М, управляя автомобилем.., допустил столкновение с автомобилем... под управлением Силантьева В.О.

Виновником ДТП был признан Хуснутдинов Ф.М, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N... от 02.07.2016 г.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с чем, владелец автомобиля.., обратился в филиал СПАО "... " с заявлением о возмещении убытков.

На момент ДТП Хуснутдинов Ф.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем... Страховая компания СПАО "... " произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля... в размере 104 353,63 руб, что подтверждается платежным поручением N... от дата, а также актом о страховом случае.

Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения СПАО "... " в размере 104 353,63 руб, в соответствии с платежным поручением N... от дата.

В результате реорганизации путем присоединения ООО "Росгосстрах" к ПАО "Росгосстрах" 31.12.2015 г, прекращена деятельность ООО "Росгосстрах". В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО "Росгосстрах" перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО "Росгосстрах". 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент ДТП ответчик Хуснутдинов Ф.М, не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Киа Бонго, гос.номер С637ВО 102, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП Хуснутдинов Ф.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, так как с момента приобретения им транспортного средства десятидневный срок для постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД и обязанности застраховать свою гражданскую ответственность, не истек, а 05.07.2016 г. договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2016 г. был расторгнут, не влияют на правильность принятого судом решения исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком в обоснование доводов, аналогичных доводам апелляционной жалобы, доказательств в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения дела виновность в указанном ДТП установлена, не оспорена.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что собранным по делу доказательствами суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Ф. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Портнова Л.В.

Справка: судья Асанов Р.Ф.