Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Милютина В.Н,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердигулова Р.И. обратилась в суд с иском к Зеленину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2018 г, на автодороге Магнитогорск-Ира (314 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, гос. номер... под управлением Бердигулова Н.Ш. и принадлежащего на праве собственности Бердигуловой Р.И. и автомобиля марки Дэу Нексия, гос. номер М... под управлением Зеленина Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом. 28.05.2018 г. истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплат не произвела поскольку гражданская ответственность Зеленина Е.В. не была застрахована по договору ОСАГО. Истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 357 077 руб, за услуги эксперта истица понесла расходы в сумме 10 000 руб. 25.06.2018 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере 357 077 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплату услуг курьера в размере 200 руб, услуг представителя в размере 15 000 руб, услуг нотариуса в размере 1 300 руб, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора ООО "Помощь на дороге" в размере 16 500 руб, услуг эвакуатора в размере 23 600 руб, штраф.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично;

взыскать с ФИО20 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 000 руб, стоимость услуг оценщика 10 000 руб, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора ООО "Помощь на дороге" в размере 16 500 руб, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора ИП Никитин Д.А. в размере 23 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований ФИО21 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 077 руб, услуг курьера в размере 200 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб, штрафа - отказать;

взыскать с ФИО22 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 4 920 руб.

В апелляционной жалобе Зеленин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, указывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела. При составлении схемы ДТП водитель Зеленин Е.В. не присутствовал. Кроме того, указанная схема была составлена уже после расчистки грейдером участка дороги и замеры отображенные в схеме не могут нести информации о месте столкновения автомобилей.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы гражданского дела, выслушав представителя Зеленина Е.В. - Леонтьева В.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2018 года, на автодороге Магнитогорск-Ира (314 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер регистрации... под управлением Бердигулова Н.Ш. и принадлежащего Бердигуловой Р.И. и автомобиля марки Дэу Нексия, государственный номер регистрации... под управлением Зеленина Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

28.05.2018 года, истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплат не произвела.

Из материалов КУСП N1293/382 следует, что 25 февраля 2018 года, в 09 часов 20 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС Бикбулатовой о том, что между с. Исимово и д. Сюрюбаево Кугарчинского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком... под управлением Бердигулова Н.Ш. и автомобиля марки "Деу Нексия" с государственным регистрационным знаком... под управлением Зеленина Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Зеленин Е.В, автомашины получили механические повреждения. Столкновение произошло на полосе предназначенной для движения автомобиля истицы, что следует из имеющейся в материалах проверки схемы места ДТП.

Опрошенный по данному факту Бердигулов Н.Ш. (водитель автомобиля марки "Фольксваген Поло" с государственными регистрационными знаками... ) пояснил, что 25 февраля 2018 года, около 09 часов 00 минут он, управляя автомашиной марки "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком.., ехал по автодороге МагниТогорск-Ира со стороны с. Исянгулово Зианчуринекого района РБ в направлении с. Мраково Кугарчинского района РБ. Когда он проехал АЗС около д. Верхнесюрюбаево, впереди в попутном направлении двигалась легковая автомашина. Он ехал за ней со скоростью около 60 км/ч. В это время навстречу проехала автомашина марки "Нива", за которой сразу же появилась автомашина марки "Деу Нексия", которая ехала прямо на него. Он только успел повернуть вправо, чтобы не столкнуться лоб в лоб. После этого произошло столкновение, и автомашина под управлением Бердигулова Н.Ш, после этого остановилась на правом краю проезжей части.

Опрошенный по данному факту Смирнов А.А. (пассажир автомобиля марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками... пояснил, что около 07 часов 00 минут, 25 февраля 2018 года, он совместно со своим другом Зелениным Е.В. на его автомашине марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками... выехали из г. Стерлитамак и направились в г. Новотроицк Оренбургской области по автодороге Магнитогорск-Ира. Он расположился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнями безопасности, также как и водитель Зеленин Е.В. В пути следования на 314 километре автодороги Магнитогорск-Ира, около 09 часов 00 минут, 25 февраля 2018 года, на расстоянии около 50-60 метров впереди в попутном направлении двигалась автомашина марки "Нива". От движения данного автомобиля поднимался снежный вихрь, так как в это время шел снег. Так при движении, во встречном направлении прошла автомашина, от чего поднялся вихрь еще больше, и видимость ограничилась, после чего произошло столкновение со второй встречной машиной марки "Фольксваген Поло". От столкновения Зеленин Е.В. получил телесные повреждения. В результате этой аварии он сам каких-либо телесных повреждений не получил.

Опрошенный по данному факту Зеленин Е.В. (водитель автомобиля марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками... пояснил, что около 07 часов 00 минут, 25 февраля 2018 года, он совместно со своим другом Смирновым А.А. на автомашине марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками... выехали из г. Стерлитамак РБ и направились в г. Новотроицк Оренбургской области. Он ехал за рулем автомобиля, спиртные напитки не употреблял. В пути следования на 314 километре автодороги Магнитогорск-Ира впереди в попутном направлении ехала автомашина марки "Нива". Ехали они на расстоянии около 100 метров от данной автомашины. От данной автомашины исходил снежный вихрь, так как в это время шел снег. Спустя некоторое время прошла встречная машина, от которой также поднялась снежная пурга, и стало не видно вообще ничего, после чего произошло столкновение со второй встречной машиной.

Опрошенная по данному факту Бердигулова А.Н. (пассажирка автомобиля марки "Фольксваген Поло" с государственными регистрационными знаками... пояснила, что 25 февраля 2018 года, около 07 часов 00 минут, она вместе с родителями отцом Бердигуловым Н. и матерью Бердигуловой Р. выехали из д. Утягулово Зианчуринского района РБ в сторону г.Уфа РБ. На трассе Магнитогорск-Ира, дальше перекрестка ведущего, на д. Сюрюбаево к ним навстречу выехала автомашина, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В последующем она обратилась в больницу, где было установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у нее образовалось телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки.Исходя из показаний водителей автомобилей, свидетелей, протокола осмотра места дорожного происшествия, схемы места дорожного происшествия, фототаблицы места происшествия, в их совокупности, судом сделан правильный вывод, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону с. Мраково Кугарчинского района РБ, то есть на полосе движения, по которой ехал автомобиль марки "Фольксваген Поло" с государственными регистрационными знаками... Об этом свидетельствует наличие следов шин транспортных средств, образовавшихся после столкновения транспортных средств. Согласно схеме, след юза левого переднего колеса от автомобиля марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками М... после столкновения транспортных средств, находился на противоположной полосе движения, на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части, при ширине проезжей части в 9 метров.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ Мухамедьянова Р.Я. от 10 мая 2018 года следует, что 25 февраля 2018 года, около 09 часов 00 минут гр. Зеленин Е.В, управляя автомашиной марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками.., двигаясь по автодороге Магнитогорск-Ира, со стороны с.Мраково Кугарчинского района РБ в направлении с.Исянгулово Зианчуринского района РБ, на 314,1 километре, в условиях светлого времени суток при ограниченной видимости, (снежный вихрь, образовавшийся от движущегося в попутном направлении транспортного средства и разъезда транспортных средств), левой стороной управляемого автомобиля выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки "Фольксваген Поло" с государственными регистрационными знаками... В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "Деу Нексия" с государственными регистрационными знаками... Зеленин Е.В. получил тяжкие телесные повреждения (заключение эксперта N 226 от 27 апреля 2018 года).

Названным постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ Мухамедьянова Р.Я. от 10 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бердигулова Н.Ш. по ч.1 ст.264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела и в отношении Зеленина Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.264 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Указанное постановление, как и схема места дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не обжаловались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зеленина Е.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку Зеленин Е.В. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак.., застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Автогражданская ответственность водителя автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак М... Зеленина Е.В, не была застрахована.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 357 077 руб, за услуги эксперта истец понесла расходы в сумме 10 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по определению суда от 11.01.2019 г. по делу назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство "Башоценка".

Согласно экспертному заключению NСУД/077/077/МОТС/АТЭ ООО "Агентство "Башоценка" установлено, что определение транспортных средств относительно границ проезжей части связано с обозначением места столкновения. Ввиду того, что установить место столкновения не представляется возможным по прошествии времени, по вопросу определения механизма столкновения транспортных средств эксперт может указать лишь на то, что транспортные средства находились на проезжей части. Ввиду неполноты имеющихся данных, а также ввиду исследования видоизмененного места дорожно-транспортного происшествия установить место столкновения не представляется возможным. Наличие следов и их характер на кузовных элементах указывают на то, что транспортные средства в момент контактного взаимодействия относительно курсового направления друг друга находились во встречном направлении, под углом. Однако, определить цифровой диапазон угла между продольными осями транспортных средств в момент первичного контактного взаимодействия не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Водители транспортных средств должны были руководствоваться п. 1.5; 9.10; 10.1: 10.3; 9.1; 9.1(1); 8.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ. Не соблюдение технических требований какого-либо указанного пункта правил, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.02.2018 г. Однако, установить, кто из водителей не выполнил технические требования пунктов правил не представляется возможным ввиду того, что не определено место столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, госномер... на дату дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2018г. составляет без учета износа 468 374 руб. 65 коп, а с учетом износа 370 490 руб. 79 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Фольксваген Поло, гос. номер... на дату дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2018 г. составляет округленно 377 000 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составляет округленно 191 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годные остатки автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер... остались у истицы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 186 000 руб. из расчета: 377 000 руб. - 191 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку вывод суда о виновности ответчика в ДТП сделан не только на основании названного постановления.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что при составлении схемы ДТП водитель Зеленин Е.В. не присутствовал, своих замечаний по месту столкновения, отраженному в схеме не мог принести, поскольку как усматривается из материалов дела Зеленин Е.В. был сразу же после ДТП доставлен в медицинское учреждение вследствие получения тяжкого вреда здоровью, при составлении были привлечены и присутствовали двое понятых, которые согласились и подтвердили данные, отраженные в схеме места дорожного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что схема ДТП была составлена уже после расчистки грейдером участка дороги и замеры отображенные в схеме не могут нести информации о месте столкновения автомобилей и данные обстоятельства подтверждаются свидетелем Смирновым А.А, также не влекут отмены решения, поскольку признаются судебной коллегией несостоятельными, так как в своем первоначальном объяснении Смирнов А.А. об этих обстоятельствах не указывал, находится в приятельских отношениях с ответчиком, другими доказательствами эти обстоятельства не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении расходов по оценке ущерба и расходов по оплате услуг представителя, заслуживают внимания.

При распределении судебных расходов суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг независимого эксперта по проведению независимой оценки ущерба автомобиля в размере 10 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, то есть в том размере в котором эти расходы были заявлены ко взысканию истцом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Требования данных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены судом.

Между тем требования истца удовлетворены частично, только на 52%.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм процессуального права, в пользу истца с ответчика подлежало взысканию 5200 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба и 7000 руб. в возмещение представительских расходов.

Таким образом решение подлежит изменению в части взыскания с Зеленина Е.В. в пользу Бердигуловой Р.И. стоимости услуг оценщика 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года изменить в части взыскания с ФИО23 расходов по оплате услуг оценщика и оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО24 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5200 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Залман А.В.