Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Мугиновой Р.Х,

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак о возложении обязанности согласовать границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 5 декабря 2013 года, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером.., общей площадью 1540 кв.м, расположенным по адресу: г.... Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат истцу на основании завещания умершей матери - Коваленко Н.И. от 18 сентября 2013 года, которая до своей смерти проживала по вышеуказанному адресу и владела на праве собственности названными земельным участком и жилым домом с 1991 года. План земельного участка, с кадастровым номером.., с указанием координатных точек существующих границ был составлен по состоянию на 29 ноября 2000 года. При постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером.., то есть 20 декабря 2000 года, данные о границах земельного участка не были внесены в ГКН. По заданию истца кадастровым инженером Кулагиной И.Е. был изготовлен межевой план, в котором указаны границы земельного участка, соответствующие координатным точкам этой границы, указанным в плане земельного участка на 29 ноября 2000 года, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку местоположение границы земельного участка должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и кроме того спорная граница существует на местности пятнадцать и более лет, и закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истец обратился в Администрацию ГО г. Стерлитамак с заявлением о согласовании границ земельного участка, с кадастровым номером.., общей площадью 1540 кв.м, но получил отказ со ссылкой на нормы Водного кодекса РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая отказ незаконным, истец просил возложить на Администрацию ГО г. Стерлитамак согласовать границы земельного участка, с кадастровым номером... общей площадью 1540 кв.м, расположенным по адресу:... установленные межевым планом, выполненным кадастровым инженером Кулагиной И.Е.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Горбунова Вячеслава Александровича к Администрации городского округа город Стерлитамак об обязании согласовать границы земельного участка - отказать.

В апелляционной жалобе Горбуновым В.А. ставится вопрос об отмене решения как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального закона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание Горбунова В.А. и его представителя Овчинникова А.И, поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в

необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из приведенных норм материального права следует, что формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии, запрещено.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела в собственности Горбунова В.А, согласно свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 738149 от 05.12.2013г, находится земельный участок, площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, г....

По заказу истца, кадастровым инженером Кулагиной И.Е, изготовлен межевой план земельного участка от 17.01.2019 г в связи с уточнением местоположения границ (присвоение графической информации) и площади земельного участка, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РБ, г....

На обращение истца о согласовании границ земельного участка Администрация ГО г. Стерлитамак, в лице уполномоченного лица начальника отдела муниципального контроля Сухова К.К, отказала согласовать границы спорного земельного участка, с кадастровым номером.., ссылаясь на то, что сформированный в таком виде земельный участок не может быть согласован, так как граница земельного участка с точки 1-19-18-17-16 располагается в береговой полосе реки Селеук. В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ ширина береговой полосы для р. Селеук составляет 20 метров и предназначается для общего пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку границы спорного земельного участка, с кадастровым номером.., пересекают береговую линию водоема, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми при определении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не влекут отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так как приведенные в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ положения подлежат применению с учетом положений п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, названных выше.

Само по себе фактическое пользование земельным участком в границах, которые пересекают береговую линию водоема, не освобождает пользователя земельного участка от обязанности соблюдения требования п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что в нарушение ст.15 Закона "О кадастре" ответчиком не направлены в орган кадастрового учета сведения об установлении изменений границ зоны с особыми условиями использования территории, а поскольку такие границы зоны с особыми условиями использования территории не зарегистрированы в ГКН, то оснований для соблюдения границы береговой линии водоема не имеется, также не влекут отмены решения поскольку понятия береговая линия водоема, подлежащая соблюдению в спорном случае и зона с особыми условиями использования территории, исходя из ст.65, 66 Водного кодекса РФ, не являются тождественными.

Иные доводы жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

В.Н. Милютин

Справка: судья Забирова З.Т.