Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Милютина В.Н,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Мкртумян К.Э. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляло газоснабжение жилого помещения абонента Мкртумян К.Э, по адресу: РБ,.., в связи с чем, был открыт лицевой счет N12011068. Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2018 единоличным собственником данного объекта недвижимости с 01.07.2014 является ответчик. До него собственником данного жилого помещения являлась Белоусова А.И, которой при обращении с договором купли-продажи в абонентскую службу, был переоформлен лицевой счет на её имя. До её обращения лицевой счет был оформлен на прежнего собственника жилого помещения Имельбаеву С.К. Мкртумян К.Э. же после вступления в право собственности, документы для заключения письменного договора газоснабжения им не были представлены, счет на свое имя им не переоформлен, однако поставка газа осуществлялась до 11.06.2015. В связи с этим 06.02.2015 в адрес абонента было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ. Причиной отключения газа по указанному выше адресу 11.06.2015, путем установки заглушки, явилось образование задолженности в размере 23 617 руб. 23.07.2015 по данному адресу проводилась проверка отключения газа, которая показала, что газ отключен на вводе под заглушку, дом заброшен. При проверке специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" 19.01.2016 было выявлено самовольное подключение газа в жилом помещении Мкртумян К.Э. путем ликвидации заглушки, которое было немедленно устранено путем повторной установки заглушки на вводе в дом. 27.01.2016 газ был отключен под сварку. 20.08.2016 была произведена проверка отключения, в ходе которой было установлено, что дом не жилой, а во дворе ведется строительство 2-этажного здания. 08.04.2017 была произведена проверка отключения, в ходе проверки установлено, что жилой дом снесен, идет стройка.

При этом у абонента не был установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа. Таким образом, вся сумма задолженности образовалась в период собственности Мкртумян К.Э, при этом до августа 2014 года платежи производились регулярно. Задолженность состоит из начислений за поставленный газ с августа 2014 года до его отключения в июне 2015 года, а также из доначислений, произведенных по факту обнаружения самовольного подключения в январе 2016 года. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать задолженность (основной долг) за поставленный газ по состоянию на 31.01.2016 в размере 41 311,96 руб, а также пени в сумме 22 841,52 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к ФИО12 о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить, взыскать с ФИО14 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере 41 311,96 руб, пени в сумме 22 841,52 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,60 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Мкртумян К.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что его не оповестили о времени и месте проведения осмотра, в актах проверки указано другое физическое лицо, осмотр жилого помещения производился без его участия и участия свидетелей. Доказательств, подтверждающих факт незаконной врезки не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Мкртумян К.Э, его представителя Гильченко Б.О, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" - Оглоблину Ю.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 25 указанных Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиков газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 21 данных Правил установлена обязанность абонента обеспечивать сохранности прибора учета газа и пломб и извещать поставщика газа о повреждении пломб. В силу требований п. 55 Правил истец имеет право проверять приборы учета газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляло газоснабжение жилого помещения абонента Мкртумян К.Э, по адресу: РБ, г..., в связи с чем, был открыт лицевой счет N12011068.

Согласно выписке ЕГРН от 13.02.2018, собственником жилого помещения, по адресу: РБ, г.... является Мкртумян К.Э. с 01.07.2014.

Также судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и Мкртумян К.Э. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен.

Кроме того, Мкртумян К.Э. после вступления в право собственности, документы для заключения письменного договора не были представлены, в связи с чем, счет на имя ответчика не был переоформлен.

В связи с этим 06.02.2015 истцом в адрес абонента Мкртумян К.Э. было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ.

При этом прекращение подачи газа в жилое помещение, по адресу: РБ, г... путем установки заглушки подтверждается актом N1085 от 11.06.2015.

Причиной отключения газа явилось образование задолженности в размере 23 617 руб.

Как следует из представленных материалов, 23.07.2015 по данному адресу проводилась проверка отключения газа, в ходе которой установлено, что газ отключен на вводе под заглушку, дом заброшен.

При проверке 19.01.2016 жилого помещения, по адресу: РБ, г..., было выявлено самовольное подключение газа путем ликвидации установленной ранее заглушки, которое было немедленно устранено путем повторной установки заглушки на вводе в дом, что устанавливается актом N12 о прекращении подачи газа от 19.01.2016 в присутствии Имельбаевой С.К, проживающей по адресу: РБ, г.... -1 в связи с отсутствием абонента дома.

При этом из содержания акта N 23 от 27.01.2016, составленного также в присутствии соседки ответчика Имельбаевой С.К. следует, что газ в жилом помещении, по адресу:.., был отключен под сварку.

20.08.2016 в ходе проверки было установлено, что дом не жилой, а во дворе ведется строительство 2-этажного здания.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки от 08.04.2017 было установлено, что дом снесен, идет стройка.

До настоящего времени Мкртумян К.Э. не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что со стороны ответчика Мкртумян К.Э. имело место потребление газа, в том числе без учетное, что было зафиксировано актами и он надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате, правомерно пришел к выводу о взыскании стоимости за потребленный газ в соответствии с произведенным расчетом.

При этом, представленный суду расчет задолженности состоит из начислений за поставленный газ с августа 2014 года до его отключения в июне 2015 года, а также из доначислений, произведенных по факту обнаружения самовольного подключения в январе 2016 года и составляет 41 311,96 руб. - задолженность, 22 841,52 руб. - пени.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности при разрешении спора судом не установлено и ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчика не оповестили о времени и месте проведения осмотра 11 июня 2015 года, 23 июля 2015 года и 19 января 2016 года, в актах проверки указано другое физическое лицо, осмотр производился без его участия и участия свидетелей, не может повлечь отмены решения суда, так как данная обязанность не была исполнении истцом по вине самого ответчика, который потреблял газ после вступления в право собственности на жилой дом, но договор снабжения газом с указанием своего места жительства не заключил, лицевой счет на свое имя не переоформил, своего места жительства истцу не сообщил. В материалах же дела имеется список N13 почтовых отправлений - извещений о предстоящей проверке, подтверждающий отправку истцом уведомления о предстоящей проверке, направленного по адресу объекта газоснабжения 06.02.2015 г, что свидетельствует о предпринятых мерах истом о его уведомлении о предстоящей проверке.

Кроме того, в силу пункта 47 Правил N 549 отключение истцом жилого дома ответчика 19 января 2016 года от газовой сети было возможно без предварительного уведомления абонента, поскольку Мкртумян К.Э. создал общественную угрозу аварийной ситуации путем самовольного подключения к газораспределительной сети.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт незаконной самовольной врезки не представлено, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается имеющимся в деле актами осмотра жилого помещения ответчика, оснований не доверять которым судебная коллегия не находит.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртумян К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

справка: судья Байрашев А.Р.