Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н, Мугиновой Р.Х,

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина Д.Ю. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУС МЗИО РБ по г. Салават обратился в суд с иском о взыскании с Файзуллина Д.Ю. задолженность по арендной плате в размере 183 997, 40 руб, пени 315 388 руб. 99 коп за пользование земельным участком кадастровым N02:59:030220:133.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации ГО г. Салават РБ от 21.01.2016 г. N 97-п между КУС МЗИО РБ по г. Салават и Файзуллиным Д.Ю. заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2016г. N 12-16-57зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры адрес, площадью 1259 кв.м, кадастровым N.., для обслуживания автосервиса сроком аренды с 17.12.2013 г. по 16.12.2020г. Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2016 г. Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 03.03.2016 г. за N... В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.3 Договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно пункту 5.2. Договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре. Вместе с тем, ответчик с 2013г. своевременно не осуществляет платежи по арендной плате за землю по договору.

Решением Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Файзуллина Д.Ю. в бюджет ГО г. Салават сумму задолженности по арендной плате за пользование за пользование земельным участком площадью 1259,0 кв.м кадастровым N.., расположенным по адресу: адрес, в размере 183 997 руб. 40 коп, а также пени 315 388 руб. 99 коп, госпошлину 8 193,86 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Файзуллин Д.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ему не было известно не только о проведении судебных заседаний, но и о существовании иска к нему со стороны Комитета, почтовой корреспонденции в отношении указанного спора не получал. Также указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком подано Комитетом лишь 24.04.2018, задолженность по арендной плате и пени за период с 17.12.2013 по 23.04.2015 взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа и общих принципов гражданского права является недопустимым.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абдрашитова Р.А, представляющего интересы Файзуллина Д.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Файзуллина Д.Ю. о неправомерности разрешения судом спора без его участия, поскольку, как следует из материалов дела, он о времени и месте судебных заседаний по делу, в том числе, от 24 мая 2018 года, где спор разрешен по существу, извещался по месту его регистрации по адресу: г. ФИО1 адрес. Причем, судом Файзуллину Д.Ю. извещение о времени и месте судебного заседания по делу от 24 мая 2018 года, где спор разрешен по существу, направлялось по месту его регистрации по адресу: г. ФИО1 адрес дважды. В подтверждение правильности указанного адреса суду была представлена копия паспорта Файзуллина Д.Ю, включая лист с данными о месте регистрации Файзуллина Д.Ю.(л.д.31,32). Согласно выданной Файзуллиным Д.Ю. доверенности от 13.11. 2017 года (л.д.90) местом его регистрации до настоящего времени является: г. ФИО1 адрес. Однако судебные повестки возвращены суду с отметками почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.60, 69, 70). Высланная ему судом 07.06.2018 года копия решения суда по тому же адресу также возвращена суду с отметкой почтового отделения истек срок хранения (л.д.72). Причем, на почтовых конвертах имеются отметки почтового отделения о неоднократном доставлении судебных повесток адресату.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Файзуллина Д.Ю. об отсутствии реестров отправлений извещений Файзуллину Д.Ю, поскольку в материалы дела приобщены как конверты, так судебные уведомления, направленные Файзуллину Д.Ю. и возвращенные суду с отметками почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.60, 69, 70, 72).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Файзуллина Д.Ю. о невозможности получения им судебных извещений в виду нахождения его в командировке с 10 мая 2018 года по 24 мая 2018 года также нельзя признать уважительными причинами неполучения Файзуллиным Д.Ю. судебных повесток, поскольку Файзуллин Д.Ю. не получал направляемые ему судом повестки и документы по делу и до указанной даты, а также и после. Суд исполнил свои обязанности по надлежащему извещению Файзуллина Д.Ю. о времени месте судебных заседаний по делу. Как указывалось выше, Файзуллин Д.Ю. сам должен был предпринять меры по получению судебных повесток. Однако эту обязанность не исполнил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Файзуллина Д.Ю.

По существу спора в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в том числе, арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 07 декабря 2010 года Файзуллин Д.Ю. является собственником производственного корпуса площадью 79,6 кв.м, 70,9 кв.м, по адресу: РБ, г. ФИО1, адрес (л.д. 32, 33).

На основании постановления администрации ГО г. Салават РБ от 21.01.2016 г. N 97-п "О предоставлении Файзуллину Д.Ю. в аренду земельного участка с кадастровым номером N... " между КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават и Файзуллиным Д.Ю. заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2016 г. N 12-16-57зем, в соответствии с которым ответчику передан земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. ФИО1, адрес, N.., площадью 1259,0 кв.м, кадастровым N.., для обслуживания автосервиса, с установленным сроком аренды с 17.12.2013 г. по 16.12.2020 г.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2016 г.

Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 03.03.2016 г. за N...

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.3 Договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

Согласно пункту 5.2. Договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно прилагаемой к апелляционной жалобе Файзуллиным Д.Ю. копии заявления в адрес главы администрации г. Салават следует, что между Файзуллиным Д.Ю. и администрацией г.Салават и ранее 27.11.2012 года заключался договор аренды за N123-12-37 зем. в отношении того же земельного участка. В этом заявлении Файзуллин Д.Ю. заверяет (гарантирует) оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Договорные обязательства Файзуллиным Д.Ю. должны были исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик Файзуллин Д.Ю. с 2013 г. не осуществлял платежи по арендной плате за землю по договору.

Таким образом, подтвержден довод истца о том, что ответчиком Файзуллиным Д.Ю. используется земельный участок для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления Файзуллину Д.Ю. в безвозмездное пользование земельного участка не имеется, за предоставлением участка в собственность он не обращался.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, Файзуллин Д.Ю. в указанный в иске период использовал земельный участок для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества без внесения соответствующей платы, обязанность по несению которой на него возложена, как Земельным кодексом РФ, так и договором аренды, при этом размер данной платы должен был определяться исходя из размера арендной платы, установленной соответствующими решениями органа местного самоуправления, а также договорами аренды.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны Файзуллина Д.Ю. неосновательного обогащения за счет бюджета городского округа город Салават в размере соответствующей арендной платы.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Выплата пени предусмотрена п. 5.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление от 13.03.2018 г. N 5-24-УЗ о наличии задолженности по Договору и необходимости ее оплаты в срок до 16.04.2018 г, а также акт сверки расчетов по состоянию на 12.03.2018 г.

Уведомление Файзуллиным Д.Ю. оставлено без ответа, акт сверки не подписан, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по состоянию на 16.04.2018 г. составила 499 386 руб. 39 коп.

Данный расчет Файзуллиным Д.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом правильно определен размер подлежащего возмещению за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8 193,86 руб.

Исследуемый договор аренды земельного участка от 27.01.2016 года не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Файзуллина Д.Ю. о наличии оснований взыскания с него арендной платы в ином размере, чем это предусмотрено договором, судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные неверном толковании условий договора и норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина Д.Ю. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова