Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-14872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Артура Ильвировича к Полянской Любови Ильиничне об установлении факта принятия наследства, установлении порядка пользования и закреплении идеальной доли квартиры, обращении взыскания на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Абдрахманова А.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов А.И. обратился в суд с иском к Полянской Л.И. об установлении факта принятия наследства, установлении порядка пользования и закреплении идеальной доли квартиры, обращении взыскания на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 г. с П. в его пользу взысканы денежные средства в размере 582 700 руб.

Данный судебный акт не исполнен, 16 июня 2012 г. П. умер.

По утверждению истца, завещание П. составлено не было, за оформлением наследственных прав после его смерти к нотариусу никто не обратился, однако открывшееся наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу адрес было фактически принято сестрой наследодателя - Полянской Л.И.

Просил суд установить факт принятия ответчицей данного наследства, установить порядок пользования; закрепить идеальную 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес за конкретной жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. за Полянской Л.И.; обратить взыскание на наследственное имущество наследника, фактически принявшего наследство - в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, как в качестве закрепленной в порядке пользования жилой комнатой площадью 17,1 кв. м, способом продажи с публичных торгов с денежной компенсацией ответчику Полянской Л.И. за разницу в размере идеальной доли в праве собственности с размером подлежащей к закреплению жилой комнаты.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдрахманова А.И. к Полянской Л.И. об установлении факта принятия наследства и включении объекта недвижимости в наследственную массу, обращении взыскания на наследственное имущество наследника, фактически принявшего наследство, в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, установлении порядка пользования и закреплении 1/3 доли в праве собственности на квартиру за конкретной жилой комнатой квартиры, отказать.

В апелляционной жалобе Абдрахманов А.И. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также приводит доводы о неверной оценке судом фактических обстоятельств дела, неправильном применении закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Абдрахманова А.И. -Сабитову А.Д. и Абдрахманову Ф.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Полянской Л.И. - Кашкарова Н.Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на жилое помещение осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 г. с П. в пользу Абдрахманова А.И. взысканы денежные средства в размере 582 700 руб. (л.д. 37-38).

24 апреля 2012 г. на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 г. был выдан исполнительный лист N... в отношении должника П. в пользу взыскателя Абдрахманова А.И, 5 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 42-45, 39).

16 июня 2012 г. П. умер.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2014 г. установлено, что открывшееся после смерти Полянского В.И. наследство было фактически принято его сестрой Полянской Л.И. (л.д. 52-53).

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. произведена замена должника по исполнительному производству N... П. его правопреемником Полянской Л.И. (л.д. 39-40).

При этом, из материалов дела видно, что исполнительное производство N... в отношении должника П. было прекращено, в возбуждении же исполнительного производства в отношении Полянской Л.И. постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от 21 января 2015 г. было отказано. Данное постановление никем до настоящего времени не оспорено и незаконным не признано (л.д. 42-46).

Кроме того, суд учел, что с 13 июля 2007 г. П, Полянская Л.И, Полянский И.В. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры площадью 60,5 кв.м. по адресу адрес, в 1/3 доле каждый (л.д. 33-36).

Требования истца об установлении факта принятия ответчицей открывшегося после смерти П. наследства суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку данный факт уже установлен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2014 г.

Соответственно, после смерти П. принадлежавшая ему 1/3 доля данного жилого помещения поступила в собственность Полянской Л.И. в порядке наследования.

При этом, требования Абдрахманова А.И. об обращении взыскания на 1/3 долю квартиры по адресу адрес, перешедшую к Полянской Л.И. в порядке наследования после смерти должника П, суд также оставил без удовлетворения, ввиду отсутствия возбужденного в отношении ответчицы исполнительного производства и тех обстоятельств, что спорная доля в квартира является для Полянской Л.И. единственным жильем, предметом ипотеки или залога не является. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто (л.д. 78-79).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Полянской Л.И. пояснял, что со своей стороны Полянская Л.И. готова оплачивать долг частями, у нее имеется доход - пенсия.

С учетом изложенного, поскольку оснований для обращения взыскания на имущество Полянской Л.И. до настоящего времени не имеется, оснований для удовлетворения требований о закреплении за ответчицей какой-либо из комнат данной квартиры в целях последующей ее реализации у суда также не имелось.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.Х. Тухбатуллина