Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14937/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Терегуловой Д.И.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова Владислава Николаевича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Осипова Владислава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "БАСФ" о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Осипов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "БАСФ" о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что он был принят в ЗАО "БАСФ" на должность торгового представителя в Республике Башкортостан, регион Волга на основании приказа от 08.08.2013г. N65-к согласно трудовому договору N27/13 от 08.08.2013г. ЗАО "БАСФ" реорганизовано в форме преобразования в ООО "БАСФ" с 01.10.2013г, на основании дополнительного соглашения N1 от 01.10.2013г. о внесении изменений в трудовой договор N27/13 от 08.08.2013г. вследствие реорганизации ЗАО "БАСФ" в ООО "БАСФ" к последнему в порядке правопреемства переходят все права и обязанности работодателя по договору, который становиться стороной по договору. 30.07.2018г. был издан приказ о сокращении численности работников N14/од, уведомление о сокращении, уведомление о наличии вакантных должностей он не получал ни нарочно, ни по почте. Приказом N85/к от 24.10.2018г. трудовой договор N27/13 от 08.08.2013г. с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным. Считает, что работодатель нарушил порядок увольнения работника в связи с сокращением штата, он не выполнило обязанность по переводу работника на другую имеющуюся работу. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконным приказ об увольнении Осипова В.Н. N85/к от 24.10.2018г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным увольнение Осипова В.Н. с должности менеджера по технической поддержке продаж в Республике Башкортостан и Татарстан, произведенное на основании приказа от 24.10.2018г. об увольнении N85/5 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации); восстановить Осипова В.Н. на работе в должности менеджера по технической поддержке продаж в Республике Татарстан и Башкортостан; взыскать с ООО "БАСФ" в пользу Осипова В.Н. зарплату за время вынужденного прогула за период с 24.10.2018г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Осипов В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что представленные копии документов представителем ООО "БАСФ" для рассмотрения судом, при детальном анализе заставляют усомниться в некоторой последовательности необходимой для процедуры сокращения и, вероятно, являются целью проведения мнимого сокращения, и направлено на увольнение как неугодного сотрудника или иным мотивам. Полагает, что в данном случае имеет нарушение ТК РФ при ведении трудовой книжки в части указания наименования должностей со стороны ООО "БАСФ", поскольку в последующем это возможно негативно отразиться на материальном благосостоянии при учете пенсионных накоплений. Уведомление "о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата" от 30 июля 2018 года вручалось 1.08.2018 года, и данное обстоятельство противоречит порядку уведомления сотрудников. Не предложив работнику вакантные должности, работодатель нарушил положения Трудового кодекса РФ, обязывающие известить работника обо всех имеющихся вакантных должностях в данный период.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Осипов В.Н, его представитель Иванов А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "БАСФ" - Загрин М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Осипов В.Н. был принят на работу в ЗАО "БАСФ" на должность торгового представителя в Республике Башкортостан, регион Волга на основании приказа от 08.08.2013г. N65-к.

08.08.2013г. между ЗАО "БАСФ" и Осиповым В.Н. заключен трудовой договор N27/13, по которому Осипов В.Н. принят на работу на должность торгового представителя в Республике Башкортостан, регион Волга с 08.08.2013 года с должностным окладом 60000 руб. в месяц.

ЗАО "БАСФ" реорганизовано в форме преобразования в ООО "БАСФ" с 01.10.2013г.

На основании дополнительного соглашения N1 от 01.10.2013г. о внесении изменений в трудовой договора N27/13 от 08.08.2013г, вследствие реорганизации ЗАО "БАСФ" в ООО "БАСФ" к последнему в порядке правопреемства переходят все права и обязанности работодателя по договору, который становиться стороной по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2016г. к трудовому договору N27/13 от 08.08.2013г. с 01.10.2016г. работник выполняет работу по должности менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан в Управлении средств защиты растений/территориальной группе продаж Верхняя волга.

30.07.2018г. руководитель ООО "БАСФ" издал приказ N 14/од о сокращении численности работников в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, которым исключены с 01.10.2018г. из штатного расписания ООО "БАСФ" следующие должности: менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан - 1 шт. единица; менеджер по технической поддержке продаж в Курганской, Челябинской и Свердловской областях - 1 шт. единица.

30 июля 2018 года руководителем ООО "БАСФ" подписано Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в адрес менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан Территориальная группа продаж Верхняя Волга Управление средств защиты растений Осипова В.Н, где он уведомляется, что замещаемая им штатная должность менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан сокращается. В случае отказа от перевода на предложенные работодателем должности, трудовой договор будет прекращен 01 октября 2018 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством. Просит в срок до 01.10.2018г. сообщить о принятом решении и сделать отметку на экземпляре работодателя.

Приказом о направлении работника в командировку, Осипов В.Н. направлен в командировку в г.Москва сроком с 01 августа 2018г. по 02 августа 2018 года с целью участия в получении уведомления о сокращении. С приказом Осипов В.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Как следует из Акта Nб/н от 01 августа 2018г, составленного бизнес-партнером по управлению персоналом Богдановой Ю.А, бизнес-партнером по управлению персоналом Евсеевой А.Ю, руководителем региональной группы продаж регион Волга, Урал, Сибирь Лопес С.Р, Осипов В.Н. отказался ознакомиться под подпись с уведомлением от 30.07.2018г. Nб/н о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

21 августа 2018г. и 21 сентября 2018г. ООО "БАСФ" в адрес Осипова В.Н. направлено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, на которые он может быть переведен с его письменного согласия, что подтверждается курьерской накладной и отчетом курьерской службы о вручении истцу данного уведомления, почтовыми квитанциями и распечатками с сайта России, журналом регистрации исходящей корреспонденции ООО "БАСФ".

С 25.09.2018г. по 23.10.2018г. Осипов В.Н. находился на листке нетрудоспособности, о чем сообщил работодателю.

01.10.2018г. руководителем ООО "БАСФ" издан Приказ N20-1/од, в связи с невозможностью произвести сокращение штатной единицы "Менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан" в количестве 1 шт. ед. ввиду нахождения работка на листке нетрудоспособности, исключить штатную единицу "Менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан" в количестве 1 шт. на следующий день после закрытия работником больничного.

Приказом N85/к от 24.10.2018г. трудовой договор с менеджером по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан Осиповым В.Н. прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основание: приказ N14/до от 30.07.2018г. Приказе имеется отметка о том, что Приказ не может быть доведен до сведения работника ввиду его отсутствия на рабочем месте в день расторжения трудового договора.

24.10.2018г. ответчиком истцу направлено уведомление о получении трудовой книжки.

Приказом N23-1/од от 25.10.2018г. в связи с организационно-штатными изменениями внесены изменения в штатное расписание от 26.09.2018г. N04-ШР в части исключения с 25.10.2018г. следующей штатной единицы: "Менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан - 1 шт. единица.

17 сентября 2018г. ООО "БАСФ" через курьерскую службу направлено уведомление о высвобождаемых работниках ООО "БАСФ" в адрес Центра занятости г. Москвы.

Анализируя представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с доводами, изложенными в исковом заявлении и возражениях на него, принимая во внимание пояснения свидетелей, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Осипова В.Н.

При этом суд пришел к выводам, что сокращение должности "Менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан" действительно имело место; увольнение истца проведено в связи с сокращением штата; истец был предупрежден о предстоящем сокращении его должности и увольнении за два месяца; вакантных должностей менеджера по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан на момент предупреждения истца об увольнении и на момент его увольнения не было; какая-либо аналогичная должность после сокращения в организации не вводилась, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец мог выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья в организации также не имелось; обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу исполнена, предложен список вакантных должностей в г. Москва, о согласии на перевод на указанные должности истец не сообщил; в адрес ГКУ Центр занятости населения г. Москвы направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата работников.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при всестороннем и полном установлении и исследовании юридически значимых обстоятельств дела, подтверждены материалами дела и в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно положениям статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Суд первой инстанции верно указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 N 236-0-0, от 24.09.2012 N 1690-О.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя.

Доводам истца о фиктивности сокращения его должности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств, свидетельствующих о том, что приказ был издан неуполномоченным лицом, истцом в материалы дела не представлено, а указанные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.

Напротив, действия по сокращению штата подтверждаются Приказом N20-1/од, приказом N14/до, штатными расписаниями.

Нарушений процедуры увольнения истца судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы стороны истца о том, что он не был ознакомлен с уведомлением о сокращении его должности и ему не были предложены иные вакансии, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку при анализе представленных документов, в частности объяснениями самого истца установлено, что он отказался подписать уведомление о сокращении должности от 30.07.2018г.

Указание истца на то, что ответчик не направил в службу занятости населения в Республике Башкортостан и Республике Татарстан сведения об Осипове В.Н, как о высвобождаемом работнике, за два месяца до его увольнения, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ, является правильным, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. В связи с тем, что занимаемая истцом должность менеджер по технической поддержке продаж в Республиках Татарстан и Башкортостан являлась единственной, соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве Осипова В.Н. у работодателя отсутствовала.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Моисеева Г.Л.