Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14953/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Милютина В.Н,

Мугиновой Р.Х,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зулькарнаева Г.Т, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вьюшковой Д.Н, Зулькарнаевой А.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаева А.Т. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2018 года, в 04 часа 40 минут, от диспетчера скорой медицинской помощи Иглинского района поступило сообщение о том, что в 03 часа 17 минут местного времени бригада скорой медицинской помощи N2 выехала по вызову по адресу: РБ, Иглинский район, с. Тавтиманово, ул. Вокзальная, д. 8/1, кв. 13. По прибытию бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть несовершеннолетней Зулькарнаевой А.Р, 04 марта 2003 года рождения. В ходе первоначальных мероприятий было установлено, что 08 апреля 2018 года, в 02 часа 45 минут местного времени, несовершеннолетняя Зулькарнаева А.Р. была травмирована грузовым поездом. После чего ее знакомый Кислицын Н.И. и ее дядя Зулькарнаев А.Т. перенесли пострадавшую в дом по адресу: РБ, Иглинский районе, с. Тавтиманово, ул. Вокзальная, д. 81, кв. 13, где она от полученных травм скончалась до прибытия скорой медицинской помощи. Согласно судебно-медицинской экспертизы смерть Зулькарнаевой А.Р. наступила в результате травмирования грузовым поездом подвижного состава. Проверкой наличие умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью не выявлено. Поскольку вред причинен при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что вред причинен источником повышенной опасности. Истцы живут одной дружной семьей, смерть Зулькарнаевой А.Р. сильно потрясла их, семья до сих пор не может поверить в случившееся, претерпевает моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Зулькарнаевой Г.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на погребение в размере 52 556 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб, взыскать с ответчика в пользу Зулькарнаевой Г.Т, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Вьюшковой Д.Н, 05 октября 2013 года рождения, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 570 руб, взыскать с ответчика в пользу Зулькарнаевой А.Т. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 570 руб, взыскать в пользу Загвоздкиной Г.Т. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 570 руб, взыскать с ответчика в пользу Зулькарнаева А.Т. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 570 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. в пользу каждой.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО23 расходы на погребение в размере 43 156 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дроги" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 794,68 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывают, что судом не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении вреда вследствие умысла потерпевшей (суицида).

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцы уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и жалоба в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрена в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Павлову И.Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя Зулькарнаевой Г.Т, Загвоздкиной Г.Т, Зулькарнаевой А.Т, Зулькарнаева А.Т. - Ашурову О.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2018 года в 02 часа 45 минут грузовым поездом четного направления N2308 на железнодорожной станции "Тавтиманово" Иглинского района Республики Башкортостан была травмирована несовершеннолетняя Зулькарнаева А.Р, 04 марта 2003 года.

От полученных травм Зулькарнаева А.Р. скончалась 08 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением старшего следователя Уфимского отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Волкова А.А. от 07 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Епимахова В.В. и помощника машиниста Фасхутдинова А.Г. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению причиной смертельного травмирования Зулькарнаевой А.Р. явилось нарушение ею п. 10, п. 11"Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути".

Согласно заключению эксперта от 09 апреля 2018 года - 07 мая 2018 года у Зулькарнаевой А.Р. были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в желудочке мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, ушибленная рана и ссадины головы, закрытая травма органов грудной и брюшной полостей, закрытые локальные разгибательные переломы 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, раны на пристеночной плевре и задней поверхности левого легкого, закрытый разрыв 7 межреберья слева по передней подмышечной, средней подмышечной и задней подмышечной линиям, разрыв корня правого легкого, разрыв задней поверхности нижней доли левого легкого с разрывом левой легочной артерии, кровоизлияния в корнях левого и правого легких, множественные внутритканевые кровоизлияния в корнях левого и правого легких, множественные внутритканевые кровоизлияния в обоих легких, ссадины обоих верхних конечностей, ссадина левой нижней конечности.

Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Зулькарнаевой А.Р. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тяжелой сочетанной травмы с множественными повреждениями внутренних органов, повреждениями головного мозга, переломами костей скелета.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО "Российские железные дороги".

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смерть несовершеннолетней Зулькарнаевой А.Р. наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Разрешая спор и принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер заявленных истцами ко взысканию сумм морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью вследствие умысла потерпевшей (совершение самоубийства), не могут повлечь отмены решения суда.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте N 1 от 20.04.2014 г, следует, что пострадавшая 07.04.2018г. около 23-50 моск.вр. по мобильному телефону позвонила знакомому Кислицину Н.И. и сообщила, что хочет покончить жизнь самоубийством, бросившись под поезд. Далее они пришли на территорию железнодорожной станции Тавтиманово, перешли ж.д. пути, перед приближавшимся грузовым поездом Зулькарнаева А.Р. повернулась лицом к поезду и попыталась бросится под колеса. Ее ударило выступающей частью железнодорожного вагона и отбросило на обочину.

Вместе с тем, к показаниям Кислицина Н.И, имеющиеся в материалах проверки N142 ПР/У-18 по факту смертельного травмирования Зулькарнаевой А.Р, допрошенного в ходе проверки сообщения по факту гибели Зулькарнаевой А.Р, судебная коллегия относится критически, поскольку получены с нарушением ст.179 ГПК РФ в отсутствие педагогического работника либо законного представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что потерпевшая действительно имела умысел на лишение себя жизни. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что погибшая четко осознавала, предвидела и желала наступления последствий в виде своей смерти, которые в силу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, являются юридически значимыми обстоятельствами, образующими основание для установления умысла в действиях потерпевшего.

Ранее погибшая никогда не говорила о своем нежелании жить или намерении лишить себя жизни.

Постановлением старшего следователя Уфимского отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Волкова А.А. от 07 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Епимахова В.В. и помощника машиниста Фасхутдинова А.Г. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению причиной смертельного травмирования Зулькарнаевой А.Р. явилось нарушение ею п. 10, п. 11"Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути".

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено, в установленном порядке не оспорено, при этом из постановления не следует, что в действиях потерпевшей установлен факт суицидальный характер смерти погибшей.

Таким образом, объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что потерпевшая, находясь на железнодорожных путях, не только предвидела, но и желала либо сознательно допускала наступление своей смерти, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что смерть Зулькарнаевой А.Р. наступила в результате собственных умышленных действий погибшей, которая самостоятельно и сознательно допустила наступление вредного результата (суицид), не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в пользу малолетней Вьюшковой Д.Н, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могло не вызвать нравственные страдания, поскольку в отсутствие обратного, судебная коллегия находит установленным наличие между истцами и погибшим теплых и доверительных родственных отношений, близкого общения.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Сафин Р.Р.