Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-12709/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Фархиуллиной О.Р, Якуповой Н.Н.

при секретаре Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Садыкова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по административному исковому заявлению Садыкова А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Калининского района г. Уфы об исключении из банка данных Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан информации о привлечении к уголовной ответственности, как недостоверную, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Садыков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по РБ), прокуратуре РБ, прокуратуре Калининского района г. Уфы об исключении из банка данных Информационного центра Министерства внутренних дел по РБ (далее - ИЦ МВД по РБ) информации о привлечении к уголовной ответственности, как недостоверную, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году Садыков А.А. обратился с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 31 августа 2017 года МВД по РБ уведомило Садыкова А.А. о том, что ему в выдаче указанного паспорта отказано, в связи с тем, что по данным ИЦ МВД по РБ 28 октября 2005 года Калининским РУВД г..Уфы в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, по которому на сегодняшний день решение отсутствует. 29 ноября 2017 года Садыков А.А. обратился с заявлением к прокурору Калининского района г..Уфы о предоставлении ему сведений по данному уголовному делу. 29 декабря 2017 года получен ответ от заместителя прокурора Калининского района г..Уфы об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, с разъяснением права на обращение в суд. 14 февраля 2018 года Садыков А.А. получил из ИЦ МВД по РБ справку, в которой указано, что в отношении него 28 октября 2005 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ и решение в ИЦ МВД по РБ не поступало. Согласно справке мирового судьи судебного участка N1 по Калининскому району г..Уфы, уголовное дело в отношении Садыкова А.А. на данный участок не поступало.

Административный истец снова обратился с заявлениями в прокуратуру и МВД по РБ. 9 августа 2018 года и.о. прокурора Калининского района г..Уфы Мазницын В.В. снова разъяснил Садыкову А.А. право обратиться в суд. 6 сентября 2018 года Садыкову А.А. был направлен ответ из МВД по РБ, в котором врио начальника Информационного центра Валеева З.Х. пояснила, что коррекцию информации в банке данных ИЦ МВД по РБ провести невозможно, но копии статистических карточек будут направлены в прокуратуру Калининского района г..Уфы. В связи с тем, что Садыков А.А. с 8 ноября 2005 года проходил срочную службу в рядах Российской армии, а в период с 10 октября 2006 года по 22 мая 2008 года поступил на военную службу по контракту, есть основания полагать, что уголовное преследование в отношении него на тот момент было уже прекращено. Несмотря на то, что нет достоверной информации о том, какое процессуальное решение принято по уголовному делу в отношении Садыкова А.А, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ истекли более 10 лет тому назад, сведения, содержащиеся в ИЦ МВД по РБ становятся известны неограниченному кругу лиц. Данная информация стала основанием для отказа в приеме Садыкова А.А. на работу, из-за неправомерного отказа в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, жена с детьми вынуждены были отказаться от запланированной ранее поездки на море. Фактически ИЦ МВД по РБ распространил в отношении Садыкова А.А. информацию, не соответствующую требованиям действующего законодательства. В данном случае сведения о том, что по уголовному делу в отношении Садыкова А.А. до сих пор не принято никакого процессуального решения, являются неполными, неточными и неактуальными.

Административный истец просит исключить из банка данных ИЦ МВД по РБ информацию о привлечении Садыкова А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ в 2005 году как недостоверную. Взыскать солидарно с административных ответчиков судебные расходы в размере 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя Лукиной О.Г.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Садыкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Садыков А.А. просит отменить решение суда и удовлетворить административные исковые требования, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Садыкова А.А. Лукину О.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РБ Ротовскую С.А, представителя прокуратуры РБ Торощина М.С. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Садыкова А.А, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконных действий, нарушающих права административного истца по внесению сведений о привлечении Садыкова А.А. 28 октября 2005 года к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ и возложении обязанности исключить из базы данных ИЦ МВД Республики Башкортостан сведений в отношении административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 года N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Типовым положением об информационном центре МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией. К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уведомления МВД по РБ от 31 августа 2017 года N 6/3-10028 Садыкову А.А. в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации отказано в связи с тем, что по данным ИЦ МВД по РБ 28 октября 2005 года Калининским РУВД г.Уфы в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, по которому на сегодняшний день решение отсутствует.

14 февраля 2018 года Садыков А.А. получил из ИЦ МВД по РБ справку, в которой указано, что в отношении него 28 октября 2005 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ и решение в ИЦ МВД по РБ не поступало.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении Садыкова А.А. мировым судьям Калининского района г. Уфы на рассмотрение не поступало.

Между тем, в материалы дела представлена копия учетной алфавитной карточки формы N 1, составленной 28 октября 2005 года Калининским РОВД г. Уфы в отношении Садыкова А.А, дата года рождения, согласно которой уголовное дело в отношении него возбуждено по ч.1 ст. 115 УК РФ и о направлении дела в суд.

О поступлении уголовного дела N... по обвинению Садыкова А.А. в прокуратуру Калининского района г. Уфы в порядке ст. 222 УПК РФ из Калининского РУВД г. Уфы и принятии 13 октября 2005 года решения об утверждении обвинительного заключения с направлением его в суд, для рассмотрения по существу указывают сведения ИЦ МВД по РБ и документы первичного учета (копии статистических карточек формы N 1.1. 1.2, 2).

Истец отрицает принятие какого либо в отношении него процессуального решения по уголовному делу, в связи с чем полагает указание в данных ИЦ МВД сведений о привлечении его к уголовной ответственности неполными, неточными и неактуальными и нарушающими его права в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", а учитывая особенности сбора и хранения персональных данных в МВД, а также то, что источником этих данных являются сами сотрудники указанного ведомства, обязанностью МВД является внесение изменений в банк данных в соответствии с ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требований Садыкова А.А. об исключении записи о привлечении его к уголовной ответственности из базы данных информационного центра обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, является не выяснение вопроса правомерности возбуждения в отношении Садыкова А.А. уголовного дела либо о прекращении, а правомерность внесения информационных сведений в базу данных информационного центра МВД по РБ.

Как установлено судом первой инстанции, сведения в отношении истца внесены на основании статистической карточки, должностные лица не вправе исключать сведения и вносить изменения в базу данных о лицах, привлекавшихся к уголовной ответственности. Оспариваемые сведения в базу данных внесены обоснованно - на основании учетной карточки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда в решении на "Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно - справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", которое имеет гриф "для служебного пользования" и с которыми истец не был ознакомлен, не имеют правового значения для разрешения спора и на правильность решения суда не влияют.

Так, порядок формирования и ведения вышеуказанных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД СССР от 31 марта 1993 N 400дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел". Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказами МВД России от 12 июля 2000 N 752дсп и от 09 июля 2007 N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12 февраля 2014 N 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует. Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом необоснованно применена норма, не подлежащая применению, неправильно установлены обстоятельства дела; данных о наличии уголовного дела в отношении него не имеется, нет доказательств достоверности сведений базы ИЦ; не оценены представление заявителем доказательства; нарушены его конституционные права, в том числе на пересечение границы Российской Федерации, - несостоятельны, материалы дела содержат доказательства в виде учетной карты фактического наличия данных о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела, выводы суда основываются на исчерпывающем, полном анализе материалов дела, нормы права приведены в решении верно.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова