Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-13088/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Валиахметова Р. А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Валиахметову Р. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции, - удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова Р. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 45 300 руб, пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 112,12 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 756 руб.

Взыскать с Валиахметова Р. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1585,04 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N... по адрес обратилась в суд с административным иском к Валиахметову Р.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование административных исковых требований на то, что Валиахметов Р.А, являющийся собственником транспортного средства... не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 45 300 руб, в связи с чем ему были начислены пени в размере 112,12 руб.

Также, являясь владельцем имущества - квартиры в адрес, кадастровый N... не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 756 руб.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес просила взыскать с Валиахметова Р.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 45300 руб... пени по транспортному налогу в размере 112,12 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 756 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Валиахметов Р.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Валиахметова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя МРИ ФНС N... по РБ - Камбарова К.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья 403 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 Налогового кодекса РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Валиахметов Р.А. в 2016 году имел в собственности транспортное средство:... дата отчуждения права собственности 19.12.2017г.

Налоговым уведомлением N... от дата произведен расчет налога за указанное транспортное средство за 12 месяцев 2016 г, который составил 45 300 руб, указанный налог подлежал уплате до дата.

За неуплату транспортного налога Валиахметову Р.А. начислены пени в размере 112,12 руб.

Валиахметов Р.А. в 2016 г. также являлся собственником недвижимого имущества - квартиры по адрес

Налоговым уведомлением N... от дата произведен расчет налога за указанное имущество за 12 мес. 2016 г, который составил 756 руб, указанный налог подлежал уплате до дата.

Требование N... от дата об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц содержал срок исполнения до дата.

Сведений об исполнении требований и уплате образовавшейся недоимки ответчиком не представлены.

Учитывая, что недоимка и пени по транспортному налогу, а также задолженность по налогу на имущество за 2016 год в полном объеме, не уплачена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 45 300 руб, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 112,12 руб, а также задолженность по налогу на имущество в размере 756 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Валиахметов Р.А. не был извещен судом о дне рассмотрения дела 28 марта 2019 года надлежащим образом, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата Валиахметов Р.А. был извещен посредством вручения извещения члену его семьи супруге Валеевой З.И, что согласуется с положениями ст. 99 КАС РФ и свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валиахметов Р.А. подтвердил, что Валеева З.И. является его супругой.

Более того, в день рассмотрения дела дата Валиахметовым Р.А. представлены возражения на административное исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы, что судом при рассмотрении настоящего спора административному ответчику не было направлено определение от дата о принятии административного искового заявления к производству суда, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что Валиахметов Р.А. был уведомлен о судебном заседании дата посредством направления судебной повестки, которая была вручена его супруге Валеевой З.И, соответственно и о том, что административное исковое заявление принято к производству суда.

Валиахметовым Р.А. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год.

На судебное заседание, назначенное на дата, Валиахметов Р.А. был извещен телефонограммой, которую принял лично, а также посредством направления судебной повестки, которая была вручена его супруге Валеевой З.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты надлежащие меры к извещению Валиахметова Р.А, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть данное административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиахметова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Абузарова Э.Р.