Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-13204/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А, Кривцовой О.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сафоновой Е.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, судебная коллегия

установила:

Сафонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа город Уфа РБ о признании действий (бездействия), решений незаконными.

Судьей постановлено вышеприведенное определение об оставлении иска без движения и предоставлении срока до 14 июня 2019 года исправить недостатки, об отмене которого просит Сафонова Е.А. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пп. 5 ч.2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административный иск без движения, судья указал на то, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм, поскольку иск не содержит четко сформулированных требований к ответчику, содержит оскорбительные выражения.

Согласно ст.35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со Статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

В силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ), образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и одновременно недопустимость нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц, содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан (часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 11 и др.) (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П).

В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Данное законоположение исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц.

Принимая во внимание, что истцом четко не сформулированы требования к ответчику, не отражен конкретно предмет иска, а само заявление содержит оскорбительные и провокационные выражения, суд, правильно применив положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставлении заявления Сафоновой Е.А. без движения и предоставления разумного срока для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сафоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Сыртланова О.В.