Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-13240/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А.В. - Ситдыкова Р.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кузнецова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю, Халиловой А.Р. о признании действий судебных приставов-исполнителей необоснованными и незаконными, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Халиловой А.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в котором просил с учетом уточнения требований признать действия судебных приставов-исполнителей Остапчук Д.Ю, Халиловой А.Р. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Кузнецова А.В. незаконными и неправомерными, признать расчеты, произведенные судебными приставами-исполнителями Остапчук Д.Ю. и Халиловой А.Р. необоснованными.

В обоснование исковых требований указано, что уточненной справкой судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. в рамках исполнительного производства N... -ИП от 03 апреля 2014 г, возбужденного на основании исполнительного листа N N... от 29 апреля 2013 г, выданного мировым судьей судебного участка N 7 по г.Стерлитамак, определена задолженность по алиментам за период с 11 декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере 218 841 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. от 12 ноября 2018 г. Кузнецову А.В. определена задолженность за период с 11 декабря 2014 г. по 12 ноября 2018 г. в размере основного долга на сумму 318 797 руб. За период с 20 декабря 2014 г. по 31 марта 2019 г. определена задолженность в размере основного долга на сумму 481 452,83 руб. Должником в порядке подчиненности обжаловалось постановление о расчете задолженности, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Черномырдина Е.А. от 15 марта 2019 г. жалоба была признана обоснованной, постановление Халиловой А.Р. отменено. Произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 20 декабря 2014 г. по 31 марта 2019 г, задолженность определена в размере 180 750 руб. Согласно банковской выписке должника в период с 27 января 2015 г. по 26 декабря 2017 г. им перечислялись денежные средства Кузнецовой Е.В. на общую сумму 289 650 руб. В результате неправильно произведенных расчетов были ущемлены имущественные права должника.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Кузнецова А.В. - Ситдыков Р.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по расчету задолженности в период совместного проживания должника и взыскателя, а также без учета денежных сумм, перечисленных на имя взыскателя за указанный период задолженности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой Е.В,, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N... -ИП от 03 апреля 2014 года о взыскании алиментов на ребенка в отношении должника Кузнецова А.В. в пользу Кузнецовой Е.В.

Согласно уточненной справке судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. о сумме задолженности по алиментам за период с 11 декабря 2014 года по сентябрь 2017 г. сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01 октября 2017 года составляет 218 841 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. от 12 ноября 2018 г. Кузнецову А.В. определена задолженность в размере 318 797 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. от 31 марта 2019г. Кузнецову А.В. определена задолженность в размере 180 750 руб.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. от 15 марта 2019 г. жалоба Кузнецова А.В. признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. отменено. По содержанию постановления от 15 марта 2019 г. следует, что вышестоящий в порядке подчиненности судебный пристав-исполнитель установилфакт обращения истца к судебному приставу-исполнителю Халиловой А.Р. с заявлением о выдаче расчета задолженности по исполнительному производству, однако такое заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, ответ заявителю не направлен, что подтверждает бездействие в части не выдачи ответа на заявление Кузнецова А.В. от 07 февраля 2019 г.

Между тем, каких-либо выводов о неверном расчете задолженности постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. от 15 марта 2019 г. не содержит, более того, не указано какое именно постановление судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. отменено.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Халиловой А.Р. от 09 апреля 2019 г. Кузнецову А.В. определена сумма задолженности по алиментам в размере 472 002,83 руб. по состоянию на 03 апреля 2019 года за период с 20 декабря 2014 г. по 03 апреля 2019 г. В постановлении указано, что сумма задолженности может быть пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с работы.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, принимая во внимание, что ранее в отношении административного истца неоднократно заявлялись требования о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств в спорный период, суд первой инстанции верно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 64, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, исходя из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым А.В. требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а также считает необходимым указать, что в силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по делу N 2-2676/2017 решением мирового судьи судебного участка N7 по г. Стерлитамак Кучумова А.И. от 26 декабря 2017г. исковые требования по иску Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 450000 рублей.

Указанная сумма была взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03 октября 2017 года за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 20 декабря 2014 г. по 30 сентября 2017 г. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 30 сентября 2017 г. составила 218841 рублей.

Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 г. следует, что ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании участвовал, указал, что требования не признает, производил перечисление денежных средств по реквизитам предоставленным Кузнецовой Е.В, готов оплатить 20 000 руб. Решение мирового судьи судебного участка N7 по г. Стерлитамак Кучумова А.И. от 26 декабря 2017г. по делу N 2-2676/2017 вступило в законную силу Кузнецовым А.В. не обжаловано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2018 г, сумма задолженности по состоянию на 12 ноября 2018 г. составляет 318797 рублей.

На основании указанного постановления и справки судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. от 26 октября 2018 года решением мирового судьи судебного участка N7 по г. Стерлитамак Кучумова А.И. от 26 февраля 2019 г. по делу N 2-58/2019 иск Кузнецовой Е.В. к Кузнецову А.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 86060 рублей.

Из материалов гражданского дела N 2-58/2019 следует, что Кузнецову А.В. было известно о рассмотрении данного дела у мирового судьи, что подтверждается почтовым уведомлением, подписанным собственноручно Кузнецовым А.В, о направлении в его адрес искового материала и повестки на судебное заседание от 26 декабря 2018 г, которое в последующем было отложено на 09 января 2019 г, и рассмотрено по существу 26 февраля 2019 г.

Действия же судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности по алиментам за период с 11 декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. являлись предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении дел мировым судьей судебного участка N7 по г. Стерлитамак N 2-2676/2017 и N 2-58/2019 и признаны законными. Данные решения не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, основанные на неполучении копий оспариваемых постановлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 219 КАС Российской Федерации начало течения срока обращения в суд связывает не с получением копий постановлений судебного пристава, а с моментом осведомленности о них. Как ранее указывалось, административный истец о расчете задолженности за период с 11 декабря 2014 года был осведомлен в связи с получением искового материала, содержавшего постановления о расчете задолженности, при разрешении спора в мировом суде о взыскании неустойки по алиментам за тот же период.

Обжалование административным истцом в последующем в уточненном иске расчета задолженности по состоянию на 03 апреля 2019 года сводится к выражению несогласия со взысканием алиментов за период совместного проживания должника и взыскателя до 2017 года и осуществлением содержания своей семьи путем перечисления Кузнецовой Е.В. денежных средств на карточку в общей сумме 289 650 руб. в период с 20 июля 2015 года по 15 февраля 2016 года. Поскольку новый расчет задолженности сделан нарастающим итогом. Однако указанные обстоятельства и суммы уже были предметом судебного рассмотрения, поскольку именно на них основывал свои возражения Кузнецов А.В. при взыскании с него неустойки по алиментам.

Иных доказательств существования непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции им не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из лицевого счета указано назначение платежа - алименты, судебная коллегия отклоняет, поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтено поступление денежных средств в виде частичной оплаты в размере 9 450 рублей. Кроме того, в тот же период в отношении Кузнецова А.В. имелось исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу другого взыскателя - несовершеннолетнего сына Михаила.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова А.В. - Ситдыкова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Максютова Р.З.