Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-13611/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А, Турумтаевой Г.Я,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Хакимова А.Ф. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки, по апелляционной жалобе Хакимова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения административного истца Хакимова А.Ф, представителя административного истца Гайнизаманова Э.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Хакимов А.Ф. обратился в суд с иском Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Он обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП. При проведении правовой экспертизы документов установлено, что ЕГРП содержит запись о праве собственности истца на долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Указанную техническую ошибку ответчик отказывает в исправлении, ссылаясь на первоначальный договор. В соответствии с домовой книгой от 1959 года, решения N 501 Исполнительного комитета Калининского района совета депутатов трудящихся г. Уфы, сведения об адресе указаны: адрес. Наличие технической ошибки нарушает права истца, как собственника доли жилого помещения, так как имеются расхождения в сведении об адресе, что порождает невозможность зарегистрироваться по адресу собственности. Просил установить наличие технической ошибки в сведениях ЕГРП о жилом доме, расположенном по адресу: г. адрес. Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРП о жилом доме, путем внесения исправления в сведения об объекте по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Хакимова А.Ф.

В апелляционной жалобе административного истца Хакимова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Хакимов А.Ф. является собственником 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата года на основании договора дарения от 25 ноября 2009 года Nб/н, дата регистрации 15 февраля 2010 года N N...

Из материалов регистрационного дела на спорный жилой дом следует, что решением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2005 года признано за Звоновым В.С. право собственности на часть жилого дома адрес под литером А жилой площадью 29,2 кв.м, состоящей из комнат жилой площадью 16,6 кв.м, 12,6 кв.м.; определены доли имущества - дома адрес и установлено за Звоновым В.С. 51/100 доли домовладения адрес за Хакимовой Ф.К. 49/100 доли домовладения адрес

На основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Хакимовой Ф.К. и Звонова В.С.

Уфимским городским филиалом ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости 12 октября 2006 года выдан технический паспорт на жилой дом по адресу: г. адрес.

Согласно договора дарения от 25 ноября 2009 года Хакимова Ф.К. подарила Хакимову А.Ф. 49/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 57,8 кв.м, лит А, инвентарный N 9623, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.., относящемся к категории земель населенных пунктов, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, находящейся по адресу: адрес.

Административный истец обратился к административному ответчику по вопросу исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан уведомлением от 25 июля 2018 года N N... отказало в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, мотивировав тем, что при осуществлении государственной регистрации прав не была допущена ошибка приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки органами кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

С учетом указанных законоположений применительно к рассматриваемому спору, истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования принадлежащего ему жилого дома под адресом: адрес.

Из справки Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года N7-2410/АР следует, что в адресном реестре городского округа город Уфа Республики Башкортостан строение с адресом: адрес не значится, данный адрес управлением в установленном порядке не присваивался.

Факт наличия свидетельства о праве собственности от 06 августа 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 1982 года, из которых следует, что спорный дом находился по адресу: адрес не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН (о праве собственности Хакимова А.Ф. в размере 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес) соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (свидетельство о праве на наследство по закону).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Александрова Н.А.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Кадырова Э.Р.